La gestión presidida por Héctor Gutiérrez presentó un proyecto para adquirir un terreno de 29 hectáreas con falencias jurídicas y normativas. El predio fue tasado en $ 4.190.000, pero luego, con la aprobación de una rezonificación llamativa, las tierras fueron calculadas en $ 6.700.000. Los efectos colaterales y un documento endeble
Agrega La Tecla a tus medios preferidos en Google.
La gestión presidida por Héctor Gutiérrez presentó un proyecto para adquirir un terreno de 29 hectáreas con falencias jurídicas y normativas. El predio fue tasado en $ 4.190.000, pero luego, con la aprobación de una rezonificación llamativa, las tierras fueron calculadas en $ 6.700.000. Los efectos colaterales y un documento endeble
El expediente D-3-13 D.E. D-00425/12, destinado a la compra de los terrenos de la ex Linotex por parte de la Municipalidad de Pergamino, despertó suspicacias. El armado perspicaz del proyecto sitúa en el centro de la escena una ola de singularidades que fueron denunciadas por concejales de la oposición.
En la primera sesión de 2013 -con carácter extraordinario- debatieron en el recinto deliberativo la venta de un predio perteneciente a la empresa Praderas Dos SA. La gestión de Héctor Gutiérrez manifestó un gran interés por adquirir esas 29 hectáreas con el objetivo en un futuro de lotear las tierras con los servicios correspondientes y luego venderlas a particulares que tengan la intención de construir sus propias viviendas.
En el medio de la discusión entre ediles del oficialismo y de la oposición por una supuesta carencia jurídica y normativa del expediente, han ocurrido hechos que encendieron las alarmas en el distrito.
En junio de 2012, el Banco Provincia realizó una tasación del terreno que la compañía Praderas deseaba venderle al Municipio. La entidad financiera determinó que el precio por las 29 hectáreas rondaría los $ 4.190.000. Sin embargo, a espaldas de esta estimación, se votaba una rezonificación sin que los ediles de la oposición supieran que la gestión de Gutiérrez estaba planeando la adquisición del predio.
Con la rezonificación aprobada en el Concejo Deliberante, el terreno en cuestión pasó de estar circunscripto al área industrial a una zona plenamente urbanizable. Esto, inmediatamente, trae aparejado un valor pletórico. Una vez ejecutada la rezonificación, el Colegio de Martilleros de Pergamino realizó una nueva tasación del predio, situándola en $ 6.700.000.
Esta cifra representa un 62% más que el valor establecido en primera instancia por el Banco Provincia. A simple vista, el monto parece abultado. Pero estas singularidades no son las únicas, por el contrario, en el expediente se observan otras características que son objeto de análisis.
Respecto de esto, el concejal Gabriel Cairat anunció a Desafío que “la valoración que hizo el Colegio de Martilleros es un 62% más que la primera tasación y sólo transcurrieron seis meses. Es ese tiempo puede haber cambios, pero no un porcentaje tan elevado” y agregó que “la tasación de $ 6.700.000 representa dos renglones en el expediente. De ninguna manera me van a hacer creer que la inflación aumentó en un 62%”.
En contraposición a esto, Omar Pacini, edil oficialista, dejó en claro su postura a favor del expediente y argumentó que las críticas sólo son detalles. En relación a la tasación, fundamentó que hay una gran inflación encubierta que el oficialismo nacional no quiere reconocer.
Flojo en los papeles
En diálogo con Desafío Económico, el edil de Unión Pro, Lucio Tezón, subrayó que “en un principio, más allá del cambio de tasación que hubo entre una primera y una segunda instancia, en el expediente no surge ni siquiera quién es el titular registral de la propiedad. Aparece un supuesto apoderado que no acompaña poder, invocando ser apoderado de una sociedad, que en los informes catastrales resulta ser otra”.
A lo largo y a lo ancho del expediente no aparece el nombre del apoderado de la firma Praderas Dos SA, pero además, al principio firma como apoderado y posteriormente como presidente de la administración dueña del terreno. En relación a esto, Tezón afirmó a Desafío que “el expediente es sumamente desprolijo, genera muchas suspicacias y los argumentos son muy endebles”.
Otra aberración en la documentación fue que había hojas que no estaban foliadas. En relación a esto, el concejal del Frente para la Victoria, Gabriel Cairat, subrayó a Desafío que “el expediente tiene hojas foliadas y otras sin foliar. El primer inconveniente surge de elevarlo en la forma que se encontraba. Aparecen hojas recortadas”.
Por otro lado, Cairat formuló a este medio que “el expediente se inicia con la oferta del terreno. Esa hoja no tiene membrete, no se sabe quién firma, el firmante lo hace como apoderado de Praderas Dos SA. Luego aparece un garabato bajo la aclaración del presidente. No sabemos si es apoderado, si es presidente. Es muy poco serio”.
Las críticas de los ediles desembarcaron en que el material sea enviado y analizado en las comisiones de Obras Públicas y de Hacienda y Gobierno.
Efectos colaterales
¿Por qué la comuna de Pergamino optó por pagar $ 6.700.000 y no $ 4.190.000? La respuesta decanta a través de dos elementos: la primera opción está vinculada a que con la rezonificación, la gestión de Gutiérrez abonará una diferencia de $ 2.500.000, pero luego, realizará un loteo en los terrenos adquiridos, inscriptos en la zona “urbana”, las tierras serán más onerosas, situación que permite vender a un costo más elevado la porción de espacio que un particular adquiera. Bajo este planteo, los únicos que pierden son los ciudadanos que deseen obtener un lote para construir sus viviendas.
En segundo lugar, si la idea matriz del Intendente no es la anunciada anteriormente, sólo queda la opción de cambiar una zona industrial por una urbana, para otorgarle mayor dinero a la empresa. “Que el Municipio plantee una nueva zonificación en el medio de una negociación que desconocíamos, es prácticamente decirle a la empresa: ‘Cobrame más’”, dijo Cairat.
Lo cierto es que el incremento en el valor del predio perteneciente a Praderas Dos SA deja una secuela en los intereses particulares del Municipio y a su compañía: aquellos que quieran comprar un lote en los terrenos de la ex Linotex tendrán que pagar sobreprecios debido a la rezonificación promulgada por la gestión de Pergamino .
Praderas Dos: una empresa enigmática
En el distrito de Pergamino se ha instalado el mito sobre la existencia de la firma Praderas Dos SA. Debido a las inconsistencias reflejadas en el expediente, resulta un acertijo conocer quiénes son los integrantes, porqué el título de propiedad aparece bajo el nombre de otra administración denominada Campomayo SACIFYA, y bajo qué circunstancias una persona firma como apoderado y luego como presidente, sin acreditar nombre ni apellido.
La empresa Praderas Dos se conformó el 30 de enero de 2008 y tiene como objeto actividades agropecuarias, mediante la explotación de establecimientos agrícolas, ganaderos, frutícolas; aunque también, se expande al mercado inmobiliario, transporte y fletes, entre otros. El capital de inversión de la sociedad se inició con $ 30.000 y su directorio lo integran Fernando Javier Ventura de Pedro como presidente, y Oscar Miguel Amiano, como director suplente.
A pesar de esta conformación, en el expediente de la venta del terreno, nunca se acredita identidad del responsable firmante, situación que genera suspicacias. “Lo más grave es que el expediente es tan flaco en materia documental que ni siquiera se sabe fehacientemente a quién pertenece el terreno”, remarcó a Desafío el concejal Lucio Tezón. Esta afirmación está vinculada a que la presentación de la inscripción del dominio figura bajo el nombre de “Campomayo SACIFYA”.
En relación a esto último, el edil Tezón de Unión Pro, anunció a este medio que “el apoderado dice pertenecer a la empresa Praderas Dos SA, aunque no acompaña poder en ningún momento, ni tampoco acta constitutiva de asamblea ni de directorio. En los registros catastrales aparece otra empresa”.
Una rezonificación que no logró quórum
En la edición Nº 55, Desafío Económico realizó una nota que desnudaba el trasfondo del proyecto Costa Del Plata en la ciudad quilmeña. El emprendimiento se encuentra bajo el mando del Grupo Techint. En aquél momento, el levantamiento de la obra impulsada por Techint generó nuevamente polémica en el ámbito político de Quilmes.
Su discusión en el Concejo Deliberante reanimó viejas desconfianzas y suspicacias en torno de la relación entre los ediles y los directivos de la empresa. Para llevar adelante este proyecto, el oficialismo del “Barba” Gutiérrez necesitaba quórum para modificar el área. Mario Sahagún, concejal del Frente Amplio Progresista, argumentó a Desafío que “todo es un gran dibujo, es un gran negocio inmobiliario. Hoy vale cero pesos porque es una reserva ecológica, y ahí no se puede construir absolutamente nada; si nosotros la rezonificamos pasa a tener un valor inmobiliario millonario”.
Pero el Concejo Deliberante nunca accedió a esa modificación, situación que no permitió “hasta el momento” realizar la obra. En el distrito de Pergamino, sin el conocimiento real de los ediles, la rezonificación se concretó.
Volantazo del oficialismo: las repercusiones
Luego de reflejar las irregularidades, los ediles de la oposición lograron que el expediente sea tratado en las comisiones de Obras y en Hacienda y Gobierno.
Con las desprolijidades evidenciadas, los concejales oficialistas se llamaron al silencio. Desafío Económico habló con Graciela Nemi, del bloque Integración Pergaminense y dijo que “el expediente pasó a Comisión, por lo tanto no podemos dar información sobre algo que todavía están estudiando”.
LEA LA NOTA COMPLETA EN LA EDICION Nº 57 DE DESAFIO ECONOMICO
