El debate por la re-reelección en la provincia de Buenos Aires sigue generando polémicas, logrando que los diferentes sectores se vayan alineando entre las diversas alternativas.
El diputado Nacional electo por la provincia de Buenos Aires, Diego Santilli, fue consultado este domingo sobre la posibilidad de que se modifique el artículo 7 de la ley 14.836 aprobada en 2016, y que establece la limitación a las reelecciones indefinidas en la Provincia.
En ese sentido, fue contundente y remarcó: "La reelección indefinida es algo que no nos hace bien como sociedad".
Además, es menester señalar que la norma está vigente e impide a consejeros escolares, concejales, intendentes y legisladores estar en sus cargos por más de dos períodos consecutivos.
Por su parte, el diputado nacional electo José Luis Espert rechazó cualquier modificación a la ley que limita los mandatos y calificó de "trampa" los pedidos de licencia de los jefes comunales para evadir la restricción y adelantó que los tres diputados de Avanza Libertad votarán en contra en la Legislatura.
En esa línea, el diputado electo de Avanza Libertad por la Tercera Sección, Nahuel Sotelo cargó contra Juntos y el Frente de Todos por la re-reelección y criticó a Juntos y al Frente por buscar la re- reelección de los intendentes y los definió como cómplices, entendiendo que en los últimos meses más de 18 intendentes dieron un paso al costado para poder buscar la re-reelección en 2023.
Nahuel Sotelo juntos a José Luis Espert
De esta forma, cabe destacar que mandatarios locales del Frente de Todos y de Juntos accedieron a cargos en distintas jurisdicciones o fueron electos en estas legislativas. Con esta jugada, evitarían la finalización de sus segundos mandatos, cosa que les permitiría presentarse de nuevo en 2023.
Otras voces de la Legislatura se expresaron al respecto
RUBEN ESLAIMAN (FRENTE RENOVADOR)
“Nosotros no vamos a votar nada en contra de lo que propusimos”
El diputado Rubén Eslaiman recordó que en 2016 se votaron dos iniciativas. “Fueron dos proyectos: uno que limitaba las reelecciones de consejeros escolares, concejales e intendentes, y otro, que presenté yo, junto con Jorge Sarghini (extitular de la Cámara Baja), que las limitaba para los legisladores”. Y añadió que, por aquellos tiempos, “Cambiemos hizo algún toquecito y se aprobaron ambas leyes”. Sobre los intentos por volver atrás con la limitación de las reelecciones indefinidas, el legislador del Frente Renovador aseguró: “Hoy quieren derogar la ley y nosotros estamos en contra. Nos seguimos manteniendo en la
misma postura”.
En sintonía, el vicepresidente II del cuerpo refirió que “esto lo planteó Sergio Massa en la reunión que tuvo Alberto (Fernández) con Axel, con algunos intendentes, después del acto del Día de la Militancia. Ahí Sergio les dijo que sus legisladores seguían manteniendo la misma postura, en contra de las reelecciones indefinidas”.
Además, Eslaiman cuestionó la idea de plantear la retroactividad como argumento de inconstitucionalidad. “Nosotros tampoco estamos de acuerdo en eso”, sostuvo, recordando que “cuando se firmó el Pacto de Olivos, al primer mandato de Menem también lo contaron
desde atrás, y el texto decía a partir de este momento. La ley provincial, que modificó otra ley, es clara en eso. Nosotros no vamos a votar nada en contra de eso”. Y fue claro en remarcar que el momento es inoportuno para este debate.
MAURICIO VIVANI (JUNTOS-PRO)
“Tengo mi postura tomada, que es que se deje la ley tal cual está”
Mauricio Vivani, senador de Juntos, se refirió al intento de retroceder con la limitación de
reelecciones: “La mayoría estamos de acuerdo en que la limitación de mandatos es correcta
y va en un rumbo que la sociedad nos está exigiendo. Yo voté esa ley convencido de que,
siguiendo lo que es la Presidencia, los gobernadores, es lo que corresponde”.
Sin embargo añadió: “Sí entiendo que puedan quedar dudas respecto al primer mandato, pero no debería ser la Legislatura la que tenga que definir eso. Los diputados y senadores hicimos una ley, con más de dos tercios las cámaras la votaron convencidas, incluso la mayor parte de lo que hoy compone el Frente de Todos, como el massismo y parte del peronismo, que en ese momento acompañó también”.
Dijo además Vivani: “Intentar revertirlo ahora, con una interpretación diferente, creo que no sería conveniente, y muchos de los que votamos esa ley no estaríamos de acuerdo en cambiar ahora.
En lo personal, si viene a la Legislatura me someteré a la definición del bloque, pero tengo mi postura tomada, que es que se deje la ley tal cual está”, adelantó, y consideró que
“tiene que ir por la vía judicial por la interpretación que algunos intendentes y concejales le dan a la ley, diciendo que el mandato 2015 -2019 no puede ser el primero porque no podés
legislar retroactivamente”.
En tal sentido, el senador de Nueve de Julio completó que “esa interpretación la debería dar la Justicia, no los legisladores; nosotros no somos quiénes para interpretar las leyes, nosotros las hacemos. Entiendo que puede haber un viso de ilegalidad en la interpretación del primer mandato, lo planteé en su oportunidad, y creo que se modificaron derechos que tenían adquiridos los intendentes en su momento, cuando asumieron en 2015”.
GUILLERMO KANE (FIT)
Una negativa a la reelección indefinida
Acerca de las posibles iniciativas, el diputado electo por el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), Guillermo Kane, aseguró: “Si la propuesta es la reelección indefinida, no creo que el FIT acompañe. Pero son otras las propuestas que llevaríamos para discutir, como una reforma de la Carta Orgánica de los municipios”.
El futuro legislador trotskista afirmó que “lo que garantiza una renovación política es la transparencia. El cambio de nombres no es en sí mismo un cambio; de hecho hemos visto municipios donde estos cuestionamientos dan lugar a que un intendente promueva a su hijo o a su pareja, o a su madre, como figura política”.
Una salida por arriba: la autonomía de los municipios
El diputado oficialista Walter Abarca sostiene que si se avanza en la autonomía municipal, la reelección debería ser definida por cada distrito, por los ciudadanos y ciudadanas que lo habitan. En este sentido, el legislador por la Séptima sección cree que este principio está contemplado en la Constitución Nacional, específicamente en el artículo 123.
SANDRA PARIS (JUNTOS)
“Hay una ley que forma parte del ordenamiento jurídico y está vigente”
La diputada provincial de Juntos Sandra París afirmó a La Tecla que “hay una ley que forma parte del ordenamiento jurídico y está vigente. La Justicia es la última intérprete de las leyes; si se hace una interpretación diferente de acuerdo a los derechos que se plantean vulnerados es una decisión que debe ser acatada. Esto es netamente jurídico”.
En esa línea, la legisladora de la UCR señaló que “cuando nosotros sancionamos leyes, estas pasan a formar parte del ordenamiento jurídico; luego los encargados del análisis y la interpretación son el Tribunal Superior y el Poder Judicial, y a partir de ahí se limitan todas las instancias cuando alguien siente que sus derechos están vulnerados”.
Asimismo agregó: “En este caso son los intendentes los que plantean qué derechos están vulnerados, porque se considera un período cuando la ley se sanciona en 2017. Ellos ya venían con un período, que se inició en 2015; y es ahí la discusión que se plantea: si ese es un mandato en vigencia o un nuevo período que les imposibilite presentarse a una nueva elección”.
Sobre los antecedentes, la también legisladora consideró que “todos los casos que hay y que han llegado a la Justicia son donde los períodos no se han cumplido. Un ejemplo es el de Rosío Antinori, que pudo presentarse a la reelección porque reemplazó al diputado Héctor Gay cuando asumió la intendencia en Bahía Blanca y no llegó a cumplir los dos años, entonces ella pudo presentarse”.
En sintonía con lo anterior, París explicó: “Ella completó los dos años de Gay, estuvo cuatro años después, y en estas elecciones pudo presentarse, aunque no fue reelecta, pero la Justicia la habilitó para que pudiera ser candidata”.
ANDRES DE LEO (JUNTOS-CC)
“No dejamos ningún lugar para la interpretación de la ley”
El senador Andrés de Leo, de la Coalición Cívica, aseveró que su espacio “votó con convicción la limitación de las reelecciones y, además, plasmamos una vocación política de que se computaba como primer mandato el vigente al momento de la sanción de la ley. Ahí, Juntos por el Cambio no dejó ningún lugar para la interpretación de la ley, durante el gobierno de María Eugenia Vidal, que la impulsó y acompañó en forma unánime”.
El legislador añadió: “El texto no arroja ninguna duda, pero aquel que quiera discutir la legalidad de ese planteo tendrá que verlo en la Justicia. Pero, más allá de la legalidad, queda clara cuál fue la voluntad política de nuestro espacio. Soy impulsor de medidas que permitan
poner límite a las re-reelecciones en los cargos, porque creo que es importante para la oxigenación y la legitimación de la representación política”.
El dirigente lilito dijo además que “sería un retroceso muy grande y haría un daño muy importante en la credibilidad”.
También abordó la cuestión de la posible vía legal. “Desde lo jurídico tendría que ser un fallo bastante a medida, pero, además, cualquier fallo ahora no será firme hasta que se expida la
Suprema Corte, y no creo que eso llegue antes de 2023”, consideró.
Finalmente, De Leo se refirió al momento actual, afirmando que “cuando hay un marcado descreimiento de la sociedad hacia la dirigencia política, una mirada crítica hacia el funcionamiento de las instituciones, me parece inoportuno este debate, porque no es en beneficio de la gente sino en beneficio de determinados dirigentes”.
FABIO BRITOS (17 DE NOVIEMBRE)
“Tenemos que resolver que el primer período sea el iniciado en 2019”
“Mi posición respecto de este tema es que tenemos que resolver que el primer período sea el iniciado en 2019”, dijo el diputado Fabio Britos, del bloque 17 de Noviembre.
El chivilcoyano sostuvo que “esa es la forma en que vamos a evitar una catarata de presentaciones judiciales al respecto, porque cuando se aprobó la ley cometimos el error de legislar para atrás. Esas son de las primeras cosas que un legislador tiene que saber, que una norma no puede ser retroactiva”.
En tal sentido, agregó: “Soy de los que piensan que lo tiene que resolver la Legislatura, que no se puede judicializar este tipo de cuestiones, y así destrabar en este momento la situación. Cuando voté la norma tuve la duda, y la sigo manteniendo, sobre la cuestión de fondo, que es si los legisladores tenemos derecho de prohibirle a un vecino de cualquier ciudad de la Provincia seguir con el intendente que prefiera”.
Al respecto se preguntó: “¿Con qué derecho los legisladores nos metemos en la vida comunitaria de esos lugares para decirles a los vecinos que no pueden seguir votando al que ellos quieren? Si ganan es porque gozan del apoyo y la confianza del pueblo de esos lugares”.
Finalmente, Britos se refirió a dos casos bonaerenses: el de José C. Paz y el de San Isidro. En este último “se elige desde el año 1983 a intendentes que tienen el mismo apellido (Posse) al frente de la Comuna; y en la Primera, el caso de Mario Ishii, que lleva varias reelecciones”, afirmó. “Puede haber mucha gente que se sienta perjudicada”, completó.
NORMATIVA VIGENTE
Qué dice la ley que regula la reelección
Con el apoyo de la bancada de Cambiemos y del Bloque Peronista y con la oposición del Frente para la Victoria se aprobó en 2016 la Ley 14.836. La normativa establece que “el Intendente y los concejales serán elegidos directamente por el pueblo, durarán en sus funciones el término de cuatro (4) años y podrán ser reelectos por un nuevo período. Si han sido reelectos no podrán ser elegidos en el mismo cargo, sino con intervalo de un período”. En su artículo 7 señala que “el período de los intendentes, concejales, consejeros escolares, diputados y senadores a la entrada de la presente ley será considerado como primer período”.
Quiénes son los 19 intendentes que buscan gambetear la ley que limita las reelecciones
Desde la asunción del presidente Alberto Fernández en diciembre de 2019, el Gobierno nacional sumó a sus filas a los intendentes Gabriel Katopodis (General San Martín) como ministro de Obras Públicas; Jorge Ferraresi (Avellaneda) como ministro de Desarrollo Territorial y Habitat; Santiago Maggiotti (Navarro) como secretario de Hábitat; Francisco Echarren (Castelli) como director Nacional de Desarrollo de Obras del Ministerio de Transporte; Juan Zabaleta (Hurlingham) como ministro de Desarrollo Social; Ariel Sujarchuk (Escobar) como titular del Ente Nacional de Control y Gestión de la Vía Navegable; y el propio Cáffaro.
Por su parte, la gestión del gobernador Axel Kicillof incorporó a Martín Insaurralde (Lomas de Zamora) como jefe de Gabinete; Leonardo Nardini (Malvinas Argentinas) como ministro de Infraestructura; Hernán Y Zurieta (Punta Indio) como administrador General de Vialidad; y Héctor Olivera (Tordillo) como titular de la Autoridad del Agua.
La gambeta a la ley no es patrimonio del Frente de Todos. El presidente del Pro bonaerense, Jorge Macri, dejó la intendencia de Vicente López para sumarse a la gestión del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, en calidad de ministro de Gobierno y Asuntos Jurisdiccionales de la Ciudad.
Por otra parte, está el capítulo de los intendentes que participaron en listas en estas elecciones legislativas y lograron ser electos. Por el Frente de Todos se postularon a diputados provinciales Carlos Puglelli (San Andrés de Giles), Mariano Cascallares (Almirante Brown) y Alejandro Dichiara (Monte Hermoso) y para senador provincial por la Cuarta Walter Torchio.
En Juntos, fue electo Claudio Rossi (Rojas) como diputado provincial por la Segunda Sección y Érica Revilla (General Arenales) como senadora provincial por la Cuarta.
Los intendentes que se postularon para legisladores comenzarán a pedir licencia en sus distritos, previo a jurar en La Plata, el 9 de diciembre.
Por último, en el medio de estas mudanzas, está el caso del intendente 19 que dejó el cargo, Gustavo Walker, de Pila. En este caso, el jefe comunal tuvo un Accidente Cerebro Vascular el año pasado, por lo que fue reemplazado por su hijo, Sebastián, primer concejal de la lista del Frente de Todos.
Todos los mencionados habían sido electos en 2015 y reelectos en 2019.Con esta jugada, evitarían la finalización de sus segundos mandatos, cosa que les permitiría presentarse de nuevo en 2023.
|
