22 de septiembre de 2010
INFORME ESPECIAL
Presupuesto bonaerense 2011: Opinan los legisladores
La Tecla.info consultó a los legisladores de ambas Cámaras sobre el proyecto del próximo Presupuesto Bonaerense. Qué aspectos se deberían tener en cuenta, qué áreas serían claves para hacer hincapié con una mayor financiación y en donde menos. Un debate que anticipa lo que será en los próximos días en los recintos de ambas Cámaras provinciales
Si bien aún no se ha remitido el tema del próximo proyecto del Presupuesto Bonaerense 2011. Los legisladores fueron consultados por La Tecla.info para ver cuáles son sus opiniones sobre el tema, en que lugares debería haber una mayor financiación y en donde menos. A continuación detallamos los testimonios:
DIPUTADO GUSTAVO FERRI. BLOQUE UNIÓN-PRO: "Creo que a partir de las falencias que tuvo el Presupuesto 2010 y que debido a ello tuvimos que caer en un nuevo desendeudamiento para la Provincia cuando se deberían haber optimizado los recursos. Lo que habría que recortar en primera medida son los gastos administrativos de la unidad Gobernador que me parecen desmesurados para las necesidades que tienen los bonaerenses. Incrementaría en Desarrollo Social, Educación y Seguridad que son las áreas más endebles del presupuesto 2010 y que más reclaman los vecinos. La prioridad estaría puesta en esos puntos y me parece que, como siempre, no tiene en cuenta la inflación real y mucho menos los incrementos salariales que son dejados de lado".
SENADORA MARTA HELGUERO.BLOQUE FPV-PJ: “Considero importante que en el se refleje el fortalecimiento de las partidas presupuestarias relacionadas con la prevención del delito. Apostar fuertemente a los programas sociales puestos en marcha en el Ministerio de Desarrollo Social, tales como el Envión, los de la Secretaria de Prevención de Adicciones (CPA) y el de Urbanización Social.
En el área de Educación, incrementar partidas presupuestarias para la Capacitación Docente y para adecuar la infraestructura edilicia y equipamiento para
los miles de niños que se incorporaran al sistema educativo como consecuencia de la universalización de la asignación por hijo.
Prefiero no pensar en recortes, sino en como efectivizar la recaudación de tributos, y seguir reclamando la coparticipación federal que nos corresponde y que por mandato constitucional debería haberse reformulado hace mucho tiempo y que condena a nuestra provincia a vivir en un marco de injusticia social”.
MALENA BARO. BLOQUE UCR: “Respecto a las necesidades que deberían contemplarse para el próximo año, debo empezar por un principio básico, y es la necesidad de que el ejecutivo presente el presupuesto en tiempo y forma, tal cual lo establece la ley de administración financiera de la provincia. La misma dispone como plazo de presentación el 31 de agosto de cada año tanto del presupuesto, planillas anexas y cuadros de metas. Como sabrás, a la fecha ni por diputados ni por senadores ha ingresado el proyecto. Dada la disposición de plazos por parte de la LAF de la provincia, su falta de presentación constituye un incumplimiento de deberes de funcionario público. Y lo más preocupante es que luego hacia el 10/15 de diciembre vienen los funcionarios del ejecutivo a la legislatura a pedir el tratamiento inmediato de lo que no han presentado en término...
Por otra parte, se hace fundamental romper con el sinnúmero de facultades delegadas que el ejecutivo tiene y que se han ido otorgando a los largo de años malos (y amparados en leyes de emergencia económica) pero también durante años donde no había indicadores que reflejaran un estado de emergencia. Así, considero que el ejecutivo debería reservarse sólo un 5% del total presupuestado para cada año, para conservar así un margen lógico de administración discrecional del presupuesto y que hace a la flexibilidad en la ejecución presupuestaria, pero no el manejo discrecional de todo el presupuesto. Como tampoco debe permitirse que gastos de capital presupuestados y no ejecutados (como obras e inversiones varias) financien gastos corrientes que sí se ejecutan en su totalidad y hasta se exceden (ejemplo sueldos). Respecto a este tema he presentado un proyecto de ley que limita estas facultades.
También hay, y siguiendo en el marco de las interminables emergencias, una gran cantidad de artículos de excepción que se trasladan año a año en los presupuestos, que suspenden normas que exigen el cumplimiento del equilibrio presupuestario así como otras acciones presupuestarias que deberían ser aprobadas previamente por la legislatura, como es el caso de las ampliaciones de los presupuestos (que hoy hay precisamente una ampliación en tratamiento en la cámara, pero no por la ampliación en sí sino porque contiene un endeudamiento que es lo único que hoy debe autorizar sí o sí la legislatura).
También creo importante prever de antemano la pauta salarial prevista para el año que empieza. El ejecutivo siempre justifica su no contemplación en el eche de que, si lo hace, esto genera un derecho imposible de incumplir. Sin embargo, ya es histórico que la provincia todos los años debe otorgar un aumento salarial, por lo que ante lo inevitable, lo correcto sería reflejar ese mayor gasto desde un comienzo.
Debe presupuestarse considerando una inflación real, y no utilizando coeficientes del 9/10% como hizo nación, que en nada refleja la realidad de un gasto que ya muestra en su ejecución una expansión generada por una inflación que todos sabemos que este año no será menor al 25% (y nada indica que esta situación no se repita el próximo año).
Con respecto a los gastos de capital, hay un sinnúmero de obras comprometidas y no ejecutadas no sólo este año sino en ls anteriores. Estas son partidas que sobreestiman para luego usar el sobrante no ejecutado en el financiamiento de gastos corrientes. El rubro bienes de uso tanto en 2008 como en 2009 se ejecutó en un promedio del 54%, y en lo que va de este año, de un total presupuestado de $3.880.000.000 millones, sólo se llevan gastados $900.000.000, por lo tanto, temo que la tendencia vuelva a repetirse.
Debe excluirse de la formulación presupuestaria el excedente del IPS, que lo único que provoca es una distorsión del verdadero déficit de la provincia, además de cuestionar el uso improductivo del mismo.
Más del 80% del presupuesto es destinado al gasto en personal (sueldos, subsidios para pagos de maestros de escuelas privadas, contratos contenidos dentro del rubro de consumo, etc.) lo que refleja la ausencia de productividad en el presupuesto.
Áreas como Vialidad destinan la totalidad de su presupuesto al pago de sueldos, ahora, con que dinero hacen mantenimiento, obras viales, señalización....
Tampoco se encuentran obras de infraestructura básica como en los puertos de la provincia que tan importantes son para la actividad comercial de la provincia.
En definitiva, el punto, en muchos casos no es lo que se presupuesta sino el nivel de ejecución de lo que se promete”.
POSICION DEL BLOQUE DE SENADORES DE UNION PRO SOBRE PROYECTO DEL P. E. DE AMPLIAR EL PRESUPUESTO 2010 CON ENDEUDAMIENTO
"Nuestra posición no objeta la autorización que se solicita para cubrir el mayor gasto, ya que de los fondos reclamados el 88% estará destinado al pago de salarios (cuyo incremento no fue previsto en el presupuesto en ejecución) y el 12% restante a transferencias a los municipios.-
Como le consta a este cuerpo, se votó el presupuesto 2010 sin previsión de aumento salarial y como consecuencia de ello, es que hoy se busca este remedio.-
También podemos agregar, que el presupuesto que hoy se pretende incrementar, prevé un índice inflacionario de ciencia ficción, ya que se estima en un 9%, vale decir, se equivocaron en un 75%.-
Sí, discutimos el mecanismo, el monto y la operatoria de distribución de los fondos.
Se ha dispuesto un fondo para los municipios de $515.000.000 (quinientos quince millones de pesos) merced a una negociación en Diputados que logró un aumento equivalente al 3% de lo previsto en el proyecto oficial.-
De este FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS SERVICIOS MUNICIPALES, el 80% se distribuirá entre todos los municipios y el 20% restante en aquellos comprendidos en la cuenca Matanza Riachuelo.-
Los parámetros adoptados fueron la distribución territorial para el 80% del monto y las Necesidades Básicas Insatisfechas para el 20% restante.-
Es decir, no importa la afectación de compromisos que asumimos todos los bonaerenses endeudando la provincia con pagos que deberán realizar futuras gestiones, sin reclamar un PLAN DE INVERSIÓN ni la AFECTACIÓN A UN PLAN CON CONTROL DE EJECUCIÓN, máxime cuando parte de los recursos deben destinarse en el caso del conurbano a obras de saneamiento inespecíficas, como tantas veces se han reclamado y hoy la Corte Suprema intima una vez más.-
Si, discutimos que no se incluyan fondos para atender la necesidad de reforzar el presupuesto en SEGURIDAD que se pretende definir como la prioridad, pero que no se refleja en los hechos.-
Los patrulleros policiales no pasarían la VTV, no cuentan con radio para comunicación, no tienen combustible.-
No hay establecimientos para aplicar la Ley Penal Juvenil en lugares apropiados a los fines previstos para el adecuado tratamiento.-
$1.800 es el sueldo del Agente Policial.-
No hay fondos para el tratamiento y recuperación de adictos, ni para asistir a los hogares de menores en condiciones de dignidad.-
Si, discutimos el mayor endeudamiento ya que el gasto adicional debería cubrirse en primer lugar con los recursos fiscales que el presupuesto tiene pero que el proyecto subestima y que esta dado por una coparticipación Nacional mayor en unos $2.000 millones superior a la estimada.-
Sí, por el contrario, podemos cuestionar fuertemente por el lado del financiamiento.
En efecto, resulta insostenible para cualquier administración financiar permanentemente incrementos de sus gastos corrientes con niveles crecientes de deuda, en lugar de recursos genuinos, trasladando la restricción financiera a futuras administraciones y generaciones de bonaerenses.
Resulta inadmisible convalidar la retroalimentación de un proceso de endeudamiento con déficit creciente como pretende el gobierno de Scioli, lo cual, además de irresponsable, es sencillamente insostenible y que este año rondaría en los $10.000.000.000 (diez mil millones de pesos).
Además, el gobierno, al octavo mes de ejecución del presupuesto sólo ha utilizado el 25% del total del endeudamiento de $12.000.000 (doce millones de pesos) autorizado por el actual presupuesto.-
No se entiende por lo tanto para qué ampliarlo cuando tienen capacidad para colocar deuda por $9.000 millones adicionales.
Políticamente podría arriesgar que la finalidad es transitar con independencia económica el gobierno nacional el próximo ejercicio del 2011.-
También es necesario tener en cuenta que se han reducido por el Gobierno Nacional las necesidades de financiamiento en $2.343 millones por el Plan de Desendeudamiento Provincial y que, en consecuencia, debería sobrar un monto equivalente que se suponía presupuestado para hacer frente a este pago y que hoy debiera ser excedente.-
LA CUESTION FEDERAL
No se puede analizar el proyecto en cuestión sin tomar en consideración la imperiosa necesidad de replantear la relación fiscal Nación-Provincia.
Los Diputados Nacionales de la Pcia. tienen que defender la Provincia. Sólo coparticipando el impuesto al cheque, la Provincia estaría percibiendo, a valores corrientes, recursos adicionales del orden de los $2.000 millones de pesos por año, cifra superior al endeudamiento adicional solicitado por el Gobernador en el proyecto de ley.
Adicionalmente, considerando la reposición de los 7 puntos de coparticipación, que no se reclaman, la garantía del piso del 34% de la Ley de Coparticipación que continua suspendida desde 2001, y la eliminación del tope del “Fondo del Conurbano” que cuando se constituyó equivalía al 10% de la recaudación del impuesto a las ganancias y que hoy se mantiene congelado.
La Provincia de Buenos Aires debe discutir recursos con Nación y el resto de las provincias, estos montos equivaldrían junto a la coparticipación al impuesto al cheque a la suma aproximadamente de $17.400 millones de pesos anuales, a valores corrientes.
La modificación de la fuente de financiamiento destinada a planes sociales del Ministerio de Desarrollo Social, al pasar del endeudamiento externo con Organismos Internacionales por $1.000 millones de pesos a endeudamiento común, empeorarán las condiciones financieras (tasas, plazos, etc.), ya que los plazos de los organismos son mayores y menores los intereses que los que ahora se van a pagar al contratar con sectores privados de la Banca Extranjera (cuando se había hablado que sería en la Banca Nacional) del mercado financiero donde se afrontarán tazas cercanas al 12% anual en dólares, cuando la pauta del gobierno nacional mantiene un dólar congelado en $ 4,00, sin ninguna duda será un gran negocio financiero para el sector financiero privado internacional y una pesada deuda para la Pcia. de Bs. As.-
Es por las razones expuestas que votamos por la negativa al presente proyecto.-