25 de marzo de 2011
ENSENADA
Provincia y una licitación que desensilla sin cabalgar
La construcción de la nueva terminal de contenedores en el puerto presenta ya un llamado a licitación realizado por el gobierno bonaerense con una inversión estipulada en 250 millones de dólares. Sin embargo, las dos empresas interesadas abandonaron la contienda, disconformes con los presuntos cambios introducidos en el pliego y en las reglas de juego
Cuando todo pintaba a negocio cerrado, la gestión bonaerense recibió un grueso retroceso para el inicio de los trabajos en la nueva terminal portuaria que busca emplazar en Ensenada.
Es que las dos empresas que habían expresado su interés de participar en el llamado a licitación efectuado por la Provincia, con una inversión calculada en 250 millones de dólares, determinaron bajarse de la puja aduciendo cambios en los términos iniciales.
En esta tónica, el grupo TME, conformado por la empresa Puerto de Santos y empresarios bonaerenses, comunicó al primer mandatario que "no será parte de la licitación por los vicios y las graves omisiones que contiene el pliego de bases y condiciones".
Lo mismo decidió la otra empresa conformada por las brasileñas Wilson y Andrade Gutiérrez, asociados con la argentina Emepa. Estos últimos desistieron de presentar una oferta "ante la decisión provincial de no respetar las condiciones originales que habían sido comunicadas a los interesados".
Según los privados, esta licitación convocada por el Consorcio de Gestión del Puerto La Plata tendería a favorecer a los actuales operadores portuarios que están instalados en el Río de la Plata y en el Paraná.
La letra de la convocatoria marca que el oferente que asegure la mayor carga anual y se comprometa a realizar una serie de obras por US$ 250 millones, podrá quedarse con 30 años de concesión de la nueva terminal que podría operar hasta un millón de contenedores anuales.
Desde gobernación todavía no se han manifestado en respuesta a la deserción de las firmas. Réplica necesaria desde el punto de vista institucional, debido a que ambas firmas cargan contra los cambios en el pliego que aducen efectuó el mismo gobierno con “graves omisiones”.