Considerada como una de las grandes cajas del país, el Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) es motivo frecuente de debates y cuestionamientos por parte de los políticos y la sociedad de la provincia de Buenos Aires. La actividad legislativa de la Cámara de Diputados marca que hay varios proyectos referidos a la obra social de los bonaerenses que comenzaron a ser debatidos en la comisión de Previsión y Seguridad Social, que preside el vecinalista Fabio Britos, del unibloque 17 de Noviembre.
Precisamente el legislador chivilcoyano es autor de dos iniciativas al respecto. En una propone ampliar el directorio del IOMA con la incorporación de dos representantes del Poder Legislativo (un diputado y un senador) y representación de la oposición, que se renovarán cada dos años. Actualmente está integrado por un presidente, tres directores nombrados por el Ejecutivo y tres representantes de los afiliados, elegidos por el mismo sistema.
En el texto, Britos propone que el quorum para sesionar sea no menor que cinco miembros, incluido el presidente, que tendrá doble voto en caso de empate. Durarán cuatro años en sus funciones y podrán reelegirse, excepto los legisladores. Además pugna por eliminar el privilegio de legisladores, jueces, Gobernador, vicegobernador e intendentes, quienes pueden elegir libremente su obra social, un objetivo que también se plantea el peronista Walter Abarca, quien presentó otra iniciativa.
El saladillense del Frente de Todos redactó: “Quedan incluidos en la obligatoriedad que se fija en el artículo 16, el gobernador de la Provincia, el vicegobernador, los intendentes municipales y demás funcionarios a cargos electivos de los municipios que adhieran al régimen del IOMA”. Además incluye en la lista de afiliados voluntarios a “las personas que posean el certificado del régimen establecido en la ley 10.592 - Régimen jurídico básico e integral para las personas con discapacidad”, muchas de las cuales ven impedido su acceso por la situación patrimonial de sus progenitores.
En las antípodas de la idea de Abarca, a pesar de formar parte del mismo espacio político, aparece otra iniciativa, que lleva la firma de Fernanda Bevilacqua, quien busca que los afiliados al IOMA tengan libertad de elección respecto de su obra social. La legisladora oriunda de Villarino propone que todos los estatales afiliados a la obra social bonaerense “tendrán el derecho de opción de cambio en cualquier momento durante la relación laboral”.
n tal sentido explica que “la opción de cambio podrá realizarse una vez por año aniversario, debiéndose ejercer en forma personal ante la prestataria elegida. Una vez presentada la solicitud de cambio no podrá retractarse, salvo casos de fuerza mayor, según lo determine la autoridad de aplicación”.
Otra propuesta que se debate en la comisión es la presentada por el radical Claudio Frangul, que busca democratizar la obra social. En concreto, el legislador platense quiere terminar con la discrecionalidad del Ejecutivo para nombrar autoridades del IOMA, eligiendo de manera directa a los representantes. Frangul no quiere más personeros de los gremios (actualmente representan a UPCN y Suteba, además de uno por Policía), eliminando esos sillones y dando la posibilidad a los usuarios de elegir a sus delegados a través de las urnas.
El directorio estaría integrado por un presidente designado por el Senado, tres directores con el acuerdo de Diputados, los otros tres en representación de los afiliados con el propio voto de ellos y dos directores más en representación de los jubilados del IPS, elegidos por voto directo y secreto.
Fabio Britos (17 DE NOVIEMBRE)
Un directorio ampliado con dos representantes de la Legislatura
El diputado Fabio Britos, del bloque 17 de Noviembre, fundamentó su proyecto: “Los legisladores tenemos que tener un lugar en el directorio del IOMA, como lo tiene el Poder Ejecutivo, como lo tienen los gremios. Esto va atado a que debe modificarse la ley que exime del aporte obligatorio a la obra social a los legisladores, a los jueces, al Procurador y a los intendentes”.
En referencia al aporte del que están excluidos varios estamentos, el chivilcoyano sostuvo: “En su momento se aprobó una ley, para mí equivocada, que exime a estos sectores de la contribución. Porque IOMA es una obra social que es solidaria, donde todos tienen el mismo servicio, sin importar cuánto aporte cada uno. Por eso me parece injusto que quienes tenemos ingresos muy superiores a la media de los aportantes no estemos obligados a hacerlo”.
Finalmente, el legislador adelantó que enviará una iniciativa al parlamento para incluir a representantes de los Bomberos Voluntarios de la provincia de Buenos Aires en el Consejo Consultivo de la obra social.
Walter Abarca (FDT)
“Todo el que cobre un sueldo de la Provincia tiene que aportar”
El diputado peronista Walter Abarca recordó que “el proyecto surgió cuando recién asumí como diputado; me dicen que tenía que renunciar a IOMA, porque los legisladores no tienen obligación de aportar a la obra social. No solo no presenté la nota sino que elaboré un proyecto para que sea obligatorio. ¿Cómo no voy a pagar IOMA, si es una obra social del Estado que pagan todos los empleados públicos obligatoriamente?“.
El legislador del FdT sostuvo que, actualmente, no pagan legisladores, jueces, Gobernador e intendentes. Creo que todos los cargos electivos tengan que aportar obligatoria y solidariamente, como aportan todos los trabajadores. El concepto es que todo el que cobre un sueldo del Gobierno de la Provincia tiene que aportar.
En cuanto a discapacitados indicó que “toda persona que tiene una pensión graciable de la Provincia debe acceder a IOMA. Hay casos de gente que no puede acceder; como un chico que conozco, que su pa-dre tiene una casa y por eso no accede a la pensión. No lo toma IOMA ni ninguna obra social, no lo protege nadie”.
Fernanda Bevilacqua (FdT)
“Esto no es en contra del IOMA sino a favor de los vecinos”
La legisladora oficialista Fernanda Bevilacqua, en relación con su proyecto para la obra social bonaerense explicó que “antes de ser diputada, y siéndolo, uno escucha de gente cercana, de amigos, que la obra social no funciona bien, cosas que no cubre; entonces me pregunté por qué no planteamos el derecho de los afiliados de poder cambiarse de obra social si es que IOMA no les funciona como corresponde”.
La diputada del Frente de Todos añadió: “Planteamos que puedan cambiarse de obra social una vez al año; hay algunas en las que podés estar un par de meses y después, si no te gusta, te podés cambiar. Esto no es en contra del IOMA sino a favor de los vecinos, porque la competencia es buena, siempre que sea libre”.
Por otra parte expresó: “Se puede plantear también como una forma de no desfinanciar a la obra social que haya un plazo mínimo de permanencia”. Finalmente, la representante de la Sexta sección electoral consideró que el IOMA “es una caja grande, pero lo importante es que brinde un buen servicio, que hoy no está brindando”.
Claudio Frangul (Juntos)
Democratización y autonomía para la obra social de los bonaerenses
Democratizar el IOMA es la propuesta del radical Claudio Frangul. Postula que los cuatro que designe el Poder Ejecutivo tengan acuerdo parlamentario: el Presidente por el Senado y el resto de vocales por acuerdo de Diputados y con representación de la minoría, además de representantes de los afiliados y los jubilados.
“En el caso de los que representan a los afiliados, que sean votados por voto directo. La idea es que haya tres representantes por los afiliados directos y dos por los jubilados, que también forman parte de la obra social. Esto fue así hasta el gobierno de Anselmo Marini, fue modificado después del golpe de Estado de 1966 y nunca se volvió a lo que debía ser”, afirmó.
El platense sostuvo que “con esto estamos suprimiendo la representación de los sindicatos”, cambiando la integración del directorio de la obra social de los bonaerenses. Además, el diputado de Juntos dijo a La Tecla: “Otro punto es que hay una modificación sobre las funciones del IOMA, para darle total autonomía. Queremos terminar con que la obra social gaste solo una parte de lo que recauda porque el resto está supervisado por el Ministerio de Economía. En la redacción actual se dice que se tiene que consultar a Economía, y queremos la autonomía como dice la ley por la que fue creado el IOMA”.
|
