Apps
Sábado, 25 abril 2026
Argentina
13 de abril de 2026
PRIMER PAGO

Transferencias sin ataduras: cómo se repartió la torta provincial entre los municipios

La Provincia distribuyó $13.010 millones bajo el esquema del CUD. Los fondos, de libre disponibilidad y no reintegrables, profundizan las asimetrías estructurales. Los municipios más poblados concentran los mayores montos.

Transferencias sin ataduras: cómo se repartió la torta provincial entre los municipios
Compartir

La Provincia de Buenos Aires concretó la transferencia de la primera parte a los 135 municipios por un total de $13.010 millones, en cumplimiento de la Ley N° 15.561. Se trata de fondos no reintegrables y de libre disponibilidad, lo que otorga margen de maniobra a los intendentes en un contexto fiscal ajustado. Este primer pago corresponde al 8% de un bono en pesos por hasta $232.338 millones.

El reparto se realizó en base al Coeficiente Único de Distribución (CUD), la fórmula que pondera variables como población, capacidad tributaria y necesidades básicas. En este esquema, los distritos más grandes vuelven a concentrar la mayor porción de la masa transferida.

En el marco del endeudamiento provincial, el monto total autorizado asciende a $232.338,6 millones, de los cuales el 8% se destina a los municipios, lo que representa $18.587,1 millones. A su vez, de ese total, el 70% se canaliza a través del Fondo de Fortalecimiento de la Inversión Municipal (FEFIM), alcanzando una suma de $13.010,9 millones para su distribución entre los distritos bonaerenses.

Los 10 municipios más beneficiados (mayor aumento de recursos)

Chacabuco → +$16,8 millones
Campana → +$11,3 millones
Escobar → +$11,2 millones
Lomas de Zamora → +$8,5 millones
La Plata → +$8,3 millones
San Miguel → +$7,6 millones
Exaltación de la Cruz → +$5,6 millones
Moreno → +$4,6 millones
General Rodríguez → +$4,3 millones
Dolores → +$3,6 millones

Los 10 más perjudicados (mayor caída de recursos)

La Matanza → -$16,3 millones
San Isidro → -$12,2 millones
General San Martín → -$11,6 millones
Malvinas Argentinas → -$9,0 millones
Vicente López → -$8,3 millones
Tandil → -$5,4 millones
Ezeiza → -$4,2 millones
Azul → -$3,7 millones
Morón → -$3,6 millones
Merlo → -$2,7 millones

La lógica del CUD explica estas diferencias: al priorizar indicadores estructurales, el sistema tiende a reproducir la escala de cada distrito. Sin embargo, intendentes de municipios chicos suelen cuestionar que el esquema no contempla con suficiente peso las rigideces de sus presupuestos ni las dificultades para generar recursos propios.

Los fondos transferidos provienen de la primera colocación de bonos realizada por la Provincia en el mercado local, en el marco de la ley vigente. Este punto no es menor: implica que parte del financiamiento subnacional se apoya en endeudamiento, trasladando hacia adelante el costo fiscal de estas transferencias.

En términos políticos, el carácter de “libre disponibilidad” de los recursos refuerza la autonomía municipal, pero también abre la discusión sobre los mecanismos de control y el destino efectivo de los fondos. Sin condicionamientos específicos, cada intendente define prioridades, desde obra pública hasta gasto corriente.

Así, la distribución vuelve a poner en evidencia una tensión clásica del esquema bonaerense: la necesidad de asistir financieramente a todos los municipios sin alterar —o incluso profundizando— las desigualdades estructurales entre el conurbano y el interior.



 

OTRAS NOTAS

ARMADO

Karina Milei bajó a territorio y activó el operativo bonaerense de LLA rumbo a 2027

Karina Milei encabezó en Suipacha una cumbre clave de La Libertad Avanza para consolidar su estructura en la provincia. Con figuras nacionales y tensiones internas en pausa, el espacio lanzó su escuela de formación y avanzó en su estrategia territorial rumbo a 2027.

Copyright 2026
La Tecla
Redacción

Todos los derechos reservados
Serga.NET