Argentina
Jueves, 11 agosto 2022
SENADO
6 de junio de 2022

El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional

Comenzó el juicio oral contra Juan José Ruiz, el magistrado que fue denunciado por discriminación tras una sentencia contra una travesti peruana y que prestó declaración en la jornada inicial. Es la primera audiencia oral del año.

El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional - La Tecla
El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional - La Tecla
El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional - La Tecla
El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional - La Tecla
El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional - La Tecla
El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional - La Tecla
El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional - La Tecla
El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional - La Tecla

Juan José Ruiz, quien estaba a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1 de La Plata, comenzó a ser juzgado esta mañana por parte del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios que preside la titular de la Corte, Hilda Kogan. Se trata del primer jury del año y el primero tras las suspensiones de las audiencias orales por la pandemia.

Ruiz había sido suspendido en sus funciones en septiembre de 2019, el debate oral debía realizarse el 31 de marzo de 2020 pero se postergó por el Covid-19

El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional
Hilda Kogan y el titular de la Secretaría Permanente de Enjuiciamiento, Ulises Giménez

El magistrado fue denunciado por xenofobia por el Observatorio de Violencia de Género de la Defensoría del Pueblo bonaerense y distintas organizaciones de derechos humanos debido a una sentencia contra una persona de nacionalidad peruana acusada de vender estupefacientes.en su fallo, Ruiz consideró como agravantes, entre otras cosas, las condiciones de extranjera y de travesti.

Los denunciantes consideraron que tanto el tratamiento que se le dio a la imputada a lo largo del debate como las condiciones de agravamiento de la pena dispuestas en la sentencia exhiben una “incorrecta y disvaliosa interpretación de la Constitución en materia de igualdad ante la ley y de no discriminación”. 


El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional
El juez imputado junto a sus abogados defensores

Según postulan los denunciantes, esos hechos configurarían la pérdida de “la buena conducta” exigida al magistrado para continuar en su cargo conforme la Constitución de la Provincia, que establece que en la elección de candidatos a jueces debe privilegiarse “la solvencia moral, la idoneidad y el respeto por las instituciones democráticas y los derechos humanos (artículo 175)”, y que tales condiciones deben mantenerse en el ejercicio de la función; así entienden los denunciantes que el juez denunciado habría perdido tales condiciones y, por tanto, sería pasible de remoción. La pena impuesta por el juez del del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1 de La Plata fue luego morigerada por la Cámara de Casación Penal. 

En la audiencia oral de este lunes, además de los testigos de la acusación, que lleva adelante la Procuración de la Provincia, declararon algunos de los testigos propuestos por la defensa, y también hizo uso de su derecho a la defensa el propio magistrado.

En su declaración, Ruiz alegó que su fallo estaba basado en el tratado de la Convención contra la Discriminación, que, según el magistrado, habilita la posibilidad de agravar las penas cuando quien comete el delito está en otro país que no es el suyo. También dijo que cuando incurrió en esos considerandos la imputada ya estaba condenada. El juez se defendió aduciendo que en ningún momento se apartó del derecho y que su sentencia estuvo meramente centrada en las conductas de la imputada.

El juicio oral continuará este martes desde las 9 de la mañana con la continuidad de la ronda de testigos propuestos por la defensa, y se espera que por la tarde se lean los alegatos. La sentencia se produciría la próxima semana, según informaron a este medio fuentes vinculadas al caso.

El jurado que lleva adelante el juicio está integrado por Hilda Kogan, los legisladores Emiliano Balbín (Juntos), Walter Carusso (Espacio Abierto Juntos), Fernando Compagnoni (Juntos), Daniel Lipovetzky (Juntos) y Carlos Moreno (FdT); y los abogados actuarán Daniel Baraglia, Fabián González, Ricardo Morello, Jorge Morresi y María Rosa Avila.

El juez que atraviesa un jury por xenofobia se defendió con un tratado internacional
El jurado que lleva adelante las audiencias orales