TRAS LA APROBACIóN
23/12/2020
El duro balance de JxC: el presupuesto y la impositiva, entre los "logros" y las "críticas"
“El proyecto inicial era poco transparente y discrecional, beneficiando solo a los municipios ‘amigos’ del poder. De aprobarse tal cual estaba, de cada 100 pesos, 86 se invertirían en Municipios gobernados por el FdT y sólo $14 en los de Juntos por el Cambio", se indica en una especie de resumen-balance que el sector cambiemita hizo llegar a la prensa
“Desde el primer día asumimos el compromiso de ser una oposición seria y responsable, que defiende los intereses bonaerenses y pone límites a los intentos de discrecionalidad del poder de turno. Por eso, en las últimas semanas, hemos trabajado intensamente para realizar propuestas y modificaciones al Presupuesto presentado por el Gobierno Provincial”, inicia el texto enviado a la prensa desde Juntos por el Cambio. 

Y agrega que “el proyecto inicial era poco transparente y discrecional, beneficiando solo a los municipios ‘amigos’ del poder. De aprobarse tal cual estaba, de cada 100 pesos, 86 se invertirían en Municipios gobernados por el FdT y sólo $14 en los de Juntos por el Cambio. Del total de obra, en Municipios del FdT se invertirán $700 mil por habitante y  $270 mil en municipios de JxC. Esto habla claramente y a la vista de todos los bonaerenses, que el criterio no era para nada objetivo. 

“Nuevamente, estábamos volviendo a las viejas y malas prácticas, aquellas a las que los bonaerenses dijeron basta”, resume, a manera de conclusión. Pero no se queda hí. 
“Por eso, luego de distintas reuniones hemos planteado nuestra postura. La Provincia necesitaba un presupuesto que privilegie verdaderamente la seguridad, la salud y la educación”.

“También necesitábamos, todos los bonaerenses, que no siga subiendo la presión impositiva a los comercios, los servicios y la producción, y que se corrijan cuestiones tan básicas como la discrecionalidad y la discriminación hacia nuestros Intendentes”, prosigue; para luego hacer una división entre “logros” y “críticas”.

LOGROS

Insistiendo una vez más que el camino es el diálogo y los consensos hemos logrado avances muy importantes: 

Logramos que el Fondo de Infraestructura Municipal (FIM) se distribuya de manera equitativa entre los 135 municipios: la totalidad de los recursos se distribuirán en un 50% por el CUD y en un 50% según los ingresos corrientes del 2019. De esta manera logramos continuar con una iniciativa que creó Maria Eugenia en el 2016 y que fue exitosa para que los y las bonaerenses se beneficien con obras municipales que mejoraron la calidad de vida.

Logramos posponer hasta diciembre 2021 la devolución de fondos que la Provincia le había girado en forma de préstamos a los municipios para hacer frente a los gastos de la pandemia y la baja en la recaudación. La pandemia aún no termina y la situación económica de los municipios aún tiene que recuperarse.

Logramos que aumente la base del Fondo Educativo. Mientras el oficialismo sostenía un piso mínimo del 100% respecto a este año, nosotros propusimos un aumento del 130% y con tope de 230%, con nuevos criterios de distribución.

Logramos que los productores de seguros no sean considerados un servicio financiero y que el pago de IIBB  baje de 9 a 7%.

Logramos que se incorpore bonificación para impuesto inmobiliario urbano para el sector hotelero, ya que es uno de los más castigados por la pandemia.
También hemos votado la autorización para que la Provincia tome deuda por más de $74 mil millones ($64 mil millones de deuda y $10 mil millones de letras del Tesoro). 


CRÍTICAS

Sin embargo, se nos ha imposibilitado el acceso a la información y desconocemos los gastos del presente año ya que la prórroga del Presupuesto 2020 que le otorgamos al Gobernador venció y nunca envió el proyecto. 

El Ministro de Hacienda nunca se presentó en la Comisión de Presupuesto para intercambiar ideas e información. Es histórico, ya que se trata de una tradición necesaria que tiene la Cámara.

Aún hay discrecionalidades en el destino de los fondos, como por ejemplo, en las transferencias automáticas que envía el Estado Nacional. Punto que habíamos discutido pero no fue incluido por el oficialismo. 
Otra cuestión negativa es lo destinado a Educación, Salud y Seguridad, tres áreas muy sensibles:
En Salud se destina por debajo de lo que se invertía, por ejemplo, en 2016 (primer año de gestión de MEV): 6.36% en 2016 contra 6.16% en 2021. No se entiende porque en plena pandemia no es prioridad. 

En Educación también bajó la cantidad de recursos en el total de presupuesto: 27.45% contra 26%. En ese sentido, creemos que es fundamental fortalecer el eje educativo luego de un año con muchísimos obstáculos y dificultades. 

En Seguridad durante 2016 se destinaba 10.13% mientras que ahora solo 7.36% en la actualidad. En el medio vemos como ha aumentado el delito y los casos de inseguridad.
Respecto a la Ley Fiscal, no hubo consideración por parte del Poder Ejecutivo de sectores muy golpeados por la pandemía y la cuarentena, como el turismo, la gastronomía y los eventos culturales por ejemplo. No vemos bajas en los IIBB para ninguna actividad y los no aumentos de los montos de facturación van a afectar a más PyMEs y obligarlos a pagar más IIBB.

Nos preocupa mucho también el aumento de impuestos inmobiliarios y patentes. Si bien se fija un tope del 32% de aumento en el inmobiliario en línea con la inflación, la realidad es que la caída en la actividad económica y el empleo es preocupante y estos aumentos no serán fáciles de afrontar para muchos vecinos de la Provincia.

No vemos que sea una Impositiva que aliente a la producción y generación de empleo.