SESION EXTRAORDINARIA
22/12/2020
Tras idas y vueltas, Kicillof ya tiene el Presupuesto y la Ley Impositiva 2021
Tras horas de intensas negociaciones, Diputados aprobó el proyecto que establece los gastos y recursos para el próximo ejercicio al comienzo de la sesión. También se dio luz verde a la Ley Impositiva. la votación final se alcanzó en la Cámara baja luego de que ambos proyectos regresaran del Senado con modificaciones que fueron rechazadas
Tras negociar por largas horas, finalmente oficialismo y oposición llegaron a un entendimiento y finalmente el Presupuesto 2021 y la Ley Impositiva, enviados por el Poder Ejecutivo provincial, a cargo de Axel Kicillof, se aprobaron en la noche de este martes 22 de diciembre.

Los proyectos primero fueron aprobados por Cámara de Diputados al comienzo de la sesión y remitidos al Senado, pero la Cámara alta le realizó modificaciones y debieron volver al recinto de Diputados, donde sobre la medianoche se decidió rechazar con las modificaciones propuestas, y finalmentela Ley de Leyes quedó aprobada. 

Tras la aparobación inicial en Diputados, las modifiaciones que pidió la oposición en el Presupuesto en la Cámara alta, fueron: 
-Cambiarel artículo 66 para que sea del 0% en lugar del 4% la tasa que se establece al servicio del gas.
-Rechazar el artículo 132. Anexo único, referido al marco tributario.-Agregar a la planilla anexa 35. punto 357 que se refiere a Gral. Pueyrredón: agregarle compensación de la tarifa eléctrica. 

Mientras que en la Impositiva solicitaron rechazar el artículo 132. Anexo único. referido al marco tributario.

Con estos cambios, ambas leyes debieron ser debatidas de nuevo en Diputados, donde por mayoría simple se impuso la idea del proyecto original. Es decir que se rechazaron las tres modificaciones propuestas en el Senado por Juntos por el Cambio. de esta manera, Axel Kicillof ya cuenta con su Presupuesto de 1,9 billones de pesos y su Ley Impositiva 2021.

Durante la sesión en la Cámara alta, Andrés de Leo (JxC) dijo que “este proyecto viene a hablar de una gran inversión en materia de obra pública, pero vemos indicios de difícil cumplimiento y una gran discrecionalidad en el modo en el que se reparten. Como primer antecedente, estamos frente a un presupuesto proyectado con una inflación del 29%".

"Este proyecto tiene un sesgo discrecional y arbitrario en materia de obra pública. Los beneficios del profide, por ejemplo,  benefician a gobiernos del FdT y a ninguno de JxC. Se equivocan si creen que discriminan a un intendente, están discriminando a los bonaerenses.

Sobre el endeudamiento,  De Leo dijo que "pidieron una autorización para endeudarse en pesos o en moneda equivalente. Gran parte de los vencimientos de deuda para 2021 fue tomada durante los gobiernos de Daniel Scioli y Felipe Solá y cabe destacar que el vencimiento de tasa más baja es el de María Eugenia Vidal. Coincidimos con la necesidad de rediscutir la cuestión tributaria de la Provincia, pero no vemos una planificación clara al respecto".

En el inicio de la jornada, en la Cámara baja, apenas hablaron las diputadas Valeria Arata (FDT) y Maricel Etchecoin (JxC), para luego dar curso a la votación y girar las iniciativas a la Cámara de Senadores, que lo debate sin modificaciones.

De todas maneras, se espera una extensa jornada y la sesión podría finalizar a altas horas de la madrugada. En representación del Ejecutivo estuvieron el ministro de Hacienda, Pablo López, y el secretario General, Federico Thea, quienes siguieron la sesión fuera del recinto.

El proyecto aprobado por la Cámara baja contempla erogaciones corrientes y de capital que alcanzarán un total de $1,9 billones, con un fuerte acento en la inversión en obra pública y una solicitud de endeudamiento de unos 65 mil millones de pesos.

Desde el gobierno provincial detallaron que los siete ejes centrales del proyecto de Ley de Presupuesto 2021 serán: inversión en infraestructura y vivienda, en educación, en seguridad, en reactivación económica, salud, perspectiva de género, sostenibilidad de la deuda y de las finanzas provinciales.

Las principales partidas estarán destinadas a inversión para la producción, logística y la generación de nuevos puestos de trabajo a través de obras hidráulicas, rutas, más de 10 mil viviendas, cloacas y la urbanización de barrios populares.



Uno de los puntos de acercamiento se produjo en torno al Fondo de Infraestructura Municipal (FIM), reclamado por los intendentes, tanto oficialistas como opositores. Entre los $17.000 millones con que arrancaron los de Juntos por el Cambio y los 7.000 millones ofrecidos por el Ejecutivo, finalmente se cerraría en 12.000 millones para las comunas.

Además de prorrogar la devolución del Fondo Especial de Emergencia Sanitaria para la Contención Fiscal Municipal de $ 4.500 millones hasta diciembre de 2021.

A pesar de haber prestado su voto, Juntos por el Cambio fue crítico de los proyectos aprobados. Por caso, el diputado Daniel Lipovetzky, vicepresidente de la Comisión de Presupuesto, señaló: “Es mejor que estas leyes sean aprobadas y que el Ejecutivo no tenga Presupuesto. Siempre la mejor manera de poder controlar es que las leyes estén aprobadas y hacerlas cumplir. Nos hubiera gustado haber escuchado al ministro de Hacienda". 

"Siempre nos preocupa la discrecionalidad, las transferencias automáticas debían tener una base de coparticipación. Eso no fue incluido. El dibujo fue el FIM de este año que nunca fue cumplido por el Gobierno provincial", añadió el legislador.
 
En cuanto a la Impositiva, apuntó: "No vemos una ley fiscal que enfoque en la reactivación productiva, que va a ser necesaria. La generación de empleo es clave estas cosas deberían ser enfocadas y no las encontramos". 

Walter Carusso, del bloque Cambio Federal, señaló: “Consideramos que todo Ejecutivo que gano una elección tiene que tener su herramienta, así como también los municipios. No en todos sucede esto, que le acompañan los presupuestos. Espero que se tome de espejo lo que sucede en la Legislatura. 
 

Por su parte, Mario Giacobbe, presidente del bloque 17 de Noviembre, opinó: “Hay que ir a un camino de reducción de impuestos, pero dadas las circunstancias no podemos hacer locuras porque desfinanciamos al Estado. Los presupuestos son inelásticos. Si aumentaríamos todas las partidas no variarían las proporciones. Es un Presupuesto razonable, esperable, lo cual es bueno en materia económica. Es un supuesto, más con la vulnerabilidad que tiene la Provincia”.

Asimismo, expresó: “No tenemos inflación cero, es un Presupuesto que depende de variables. Vienen vencimientos muy importantes. Me parece prudente no tomar deuda en dólares, y volver a tener el ítem de la Infraestructura. No siempre la deuda es mala, pero sino no llegamos”.

En defensa del proyecto habló el diputado Juan Pablo De Jesús, presidente de la Comisión de Presupuesto. “El Gobernador remarca esta impronta, que el Estado esté presente. En este Presupuesto está claro cuáles son las prioridades”, aseguró.

“Se han aceptado solicitudes y una garantía que ningún municipio va a recibir menos de un 30 por ciento que este año, lo cual le da certidumbre a la gestión local", sostuvo.


El debate en el Senado

En la Cámara alta, la sesión comenzó pasadas las 22 horas. Quien primero expuso fue el senador Marcelo Feliú (Frente de Todos), presidente de la Comisión de Presupuesto en la Cámara alta. “Este presupuesto revaloriza la propuesta de los intendentes que exista un fondo específico para obras que se suman a los que se distribuyen automáticamente con un criterio combinado entre CUD e ingresos de cada municipio. El gobernador tomo nota del reclamo, del pedido y hoy aquí estamos plasmando”, expresó.

En esta línea, agradeció al gobernador por “facilitar este acuerdo sin la impronta de aceptar las sugerencias, hubiera sido imposible arribar a esta votación. Estamos aprobando un presupuesto sin ajuste, sin distinción de banderías políticas y a la altura de las circunstancias”.

Por su parte, Agustín Máspoli, de Juntos por el Cambio, cuestionó la falta de información sobre la evolución de la deuda, más allá de la renegociación “que esperamos sea satisfactoria. Nos preocupa que no se cierre ese capítulo. No tenemos la información sobre las transferencias no automáticas que recibió de Nación y no tenemos el destino. Sólo el 12% han sido coparticipadas a los municipios. Habla de una decisión de tener fondos y centralizarlos”.

“No vemos un apoyo a los intendentes en 2020 como creemos que tendrían que tener. Es un centralismo económico del Gobernador”.