Política Provincial
26 de septiembre de 2019
CAUSA AMBIENTAL
La Justicia Federal de La Plata confirmó procesamientos de exfiscal y exjuez por coimas
Se trata de Ariel Berze, quien subrogó la fiscalía federal de Lomas de Zamora en 2009, y Ángel Di Matteo, quien se había desempeñado como juez federal. La Cámara de Apelaciones rechazó los pedidos de su defensa.
La Cámara Federal de Apelaciones de La Plata confirmó el procesamiento de Ariel Berze, exfiscal federal subrogante de Lomas de Zamora, acusado de pedir coimas en 2009 a un empresario, en el marco de la causa por las tareas de la cuenca Matanza Riachuelo. La decisión alcanza a tres abogados, uno de ellos, Ángel Di Matteo, quien se desempeñó como juez federal hasta 2004.
La Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata rechazó los planteos de las defensas de Berze y de los tres abogados implicados. Avaló así sus procesamientos sin prisión preventiva oportunamente dictados, modificó la calificación legal por la de “concusión consumada” y redujo los montos de los embargos dispuestos.
Di Matteo fue juez federal subrogante entre e2000 y 2004 en el Juzgado federal Civil Comercial y Contencioso Administrativo de Lomas de Zamora. Los otros abogados implicados son Oscar Moyano y Marcelo Ariel Nogués.
En concreto, los jueces de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, Julio Reboredo y Roberto Lemos Arias redujeron el monto del embargo a $100.000 para el ex representante del Ministerio Público Fiscal y $60.000 para los letrados.
La medida remite a una denuncia del 17 de abril de 2009 por el dueño de una curtiembre, ubicada en Lanús, Gabriel Gaita. Dos plantas de la firma habían sido allanadas en el marco de una investigación por contaminación de la Cuenca del Río Matanza-Riachuelo.
El empresario relató que un mes después fue citado para una reunión en la fiscalía y que mantuvo a un encuentro a solas con Berze. En ese contexto, dijo el fiscal subrogante le habría recomendado un abogado para neutralizar todas las medidas que iban a realizar desde la Fiscalía.
Luego de la reunión, el abogado en cuestión se comunicó con el empresario y acordaron encontrarse en una estación de servicio, donde firmó un poder para representarlo, tras lo cual se mantuvieron en contacto telefónicamente y, luego, pactaron un nuevo encuentro en el estudio del letrado, donde también asistió su socio quien le habría pedido U$S250.000 para “una protección de por vida y para limpiar la causa”.
El caso no termina ahí. La trama esconde distintos intereses. Según el sitio Fiscales, el empresario volvió a reunirse con Berze, quien le recomendó un nuevo abogado. En el ínterin, el primer abogado se comunicó con el denunciante y le dijo que “el monto antes pedido se podía rebajar a la mitad”, mientras que el nuevo letrado llamó al abogado del denunciante y le pidió dinero, pero menos cantidad que los anteriores.
Camino judicial
Los hechos fueron llevados ante el juez federal de Quilmes, Luis Armella, por entonces tenía a su cargo la causa de la Cuenca Matanza Riachuelo. Se dictaron medidas de prueba y el exfiscal juntos a los abogados acusados, y personal de la Delegación Sur de Investigaciones de Delitos Complejos y Crimen Organizado de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, fueron imputados por la fiscal federal de Quilmes, Silvia Cavallo.
Sin embargo, las medidas de prueba fueron declaradas nulas a partir de un planteo de las defensas. En su momento, la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata declaró la incompetencia del Juzgado Federal de Quilmes y la atribuyó a la justicia federal de Lomas de Zamora. Sin embargo, los distintos jueces federales y el fiscal de la jurisdicción se excusaron, por lo que se designó para intervenir a la Fiscalía Federal N°2 de La Plata.
A su turno, el fiscal federal Guillermo Ferrara solicitó el procesamiento del ex fiscal subrogante –cesanteado en el año 2011, tras un sumario administrativo desarrollado por la Procuración General de la Nación- y los tres abogados como autores del delito de cohecho pasivo.
Cámara
Al resolver la cuestión, los jueces de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, Julio Reboredo y Roberto Lemos Arias modificar la resolución del juez federal de Lomas de Zamora Federico Villena, quien había trabado un embargo de un millón de pesos contra el exfiscal y de $300.000 para los exabogados.
En tal sentido, consideraron que “los dichos que incriminan a los imputados lucen verosímiles ante la ausencia certera de indicios que autoricen a sospechar que declararon inspirados por algún interés de perjudicar deliberadamente a los imputados o que se hubieran confabulado a tal fin”. En tal sentido señalaron que “debe darse por conformada la noción de que las prueba recolectadas en autos, referidas a las acciones materiales desplegadas por los imputados, no se presentaron solas ni aisladas sino en el seno de un entramado articulado de indicios, de diferente intensidad cada uno, que dirigieron a la instrucción a tener por corroborada la versión del denunciante y los testigos. A la luz de lo explicado, corresponde rechazar los agravios que consistieron en criticar el valor asignado a sus dichos para construir la convicción que permitió dictar el procesamiento de los presuntos responsables”.