La Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires aprobó la modificación a la ley 13.661 de jury de enjuiciamiento de magistrados, con los votos de Cambiemos y el Frente Renovador y el rechazo de Unidad Ciudadana y el Frente de Izquierda.
El diputado Walter Carusso tomó la palabra en representación del oficialismo. Sostuvo, que en comisión y gracias a distintos aportes, la ley va a dar "una mayor celeridad al proceso de enjuiciaamiento y garantías para todos los denunciados y los denunciantes de un proceso más rápido".
Otras de las modificaciones contempladas es que los conjueces abogados "una vez que no mantengan el ejercicio de la profesión no podrán seguir el Jury" serán reemplazados por la Corte Suprema. Por otro lado, aquellos legisladores que sean parte del Jury podrán seguir dentro en el proceso "mientras se mantenga la calidad de legislador", ya sea que durante el trámite sea diputado o senador.
En cuanto a la rotación de la presidencia de la Jury, que le corresponde al presidente de la Corte, el Gobierno logró el objetivo que buscaba. "El presidente del jury va a ser el mismo dure lo que dure el proceso", enfatizó Carusso. De esta manera, el titular del Jury continuará al frente de todos los procesos que se hayan recibido durante su mandato. Carusso destaca que "se han acortado muchísimo los plazos" y que se han puesto plazos para los vencimientos.
"A partir de la sanción de esta ley, el presidente de la Corte que intervenga en este tipo de juicio es el que continuará hasta que llegue la sanción", sostuvo el legislador de Cambiemos, después de todas las controversias que había suscitado el proyecto. Ramiro Gutiérrez, diputado del Frene Renovador y miembro del Consejo de la Magistratura, coincidió con los "valores" del proyecto y remarcó que se trata de una "ley importante". "La consideramosn desde una voluntad mucho más grandes que es cambiar el Podern Judicial". "La Justicia ha caído en un fuerte descrédito y muchas veces responde a los otros poderes del Estado", consignó.
"No me parece gracioso que quieran diseñar un Poder Judicial disciplinado", sostuvo la diputada Lucía Portos de Unidad Ciudadana. Consideró que la medida que se trata de "una discrecional ley". Portos habló del caso de Luis Arias, suspendido, y sostuvo que el proyecto se presentó para avanzar sobre magistrados críticos de la Gobernación.
"No es una reforma estructural sino que es un parche que se viene a poner a una pelopincho", chicaneó la diputada Susana González, que defendió el despacho en minoría de ese bloque sobre la ley de Enjuiciamiento.
"La presidencia del jury está a cargo de la presidencia de la corte, y la presidencia de la corta se rota", enfatizó González sobre la base de la Constitución bonaerense. Quien salió al cruce así de la "seguridad jurídica" que el radical Carusso le atribuyó previamente. Pidió, además, más tiempo.
"María Eugenia Vidal quiere tener su Justicia Legítima", cruzó luego el diputado del Frente de Izquierda Guillermo Kane. "No se nos escapa que esta ley es una medida para tener una justicia a semejenza", añadió.
Carusso retrucó que el caso Arias quedará sujeto al sistema de rotación de la presidencia de la Jury en relación a la titularidad de la Corte y ratificó que entrará en vigencia "a partir de su promulgación y al ministro de la Corte Suprema de Justicia que se encontrara en ejercicio de la presidencia en ese momento". El caso Arias fue recibido durante la presidencia de Hilda Kogan cuya titularidad finalizó el 19 de abril. "¿A quién agravia este cambio?", se
preguntó el diputado Santiago Nardelli. |
