La Tecla
Todos los derechos reservados
La primera parte de la reforma judicial encarada por María Eugenia Vidal ingresó con polémica. Tras la frustración de la semana pasada, cuando no consiguió los votos en las dos Cámaras para tratar sobre tablas la creación de
La reforma al sistema de jury lleva consigo una incógnita: la entrada en vigencia y si quedan alcanzados los procesos en curso. De hecho, apareció en escena el caso de Luis Arias, juez al que Cambiemos puso de enemigo en
De acuerdo a la ley 13.661, que se busca modificar, quien ejerza la titularidad de
Para agilizar los procesos, el gobierno pretende retocar ese artículo. Quie-re que el presidente de
y los continúe hasta su terminación, más allá de que no esté al frente del máximo órgano judicial, pero siempre “que dure su condición de ministro de Justicia”.
Al frente de
Controversias
Mientras el Gobierno evita las definiciones públicas sobre el proyecto, las interpretaciones son varias. El titular del Colegio de Magistrados de
Por su parte, el titular de
Premura, debate constitucional y distintas miradas ante la cuestión
El proyecto no deja en claro si los cambios se aplican a partir del próximo presidente o corren des-de que se apruebe la ley. Aun así, no se entiende la prisa, a menos que sea justificar la ultraactividad de Kogan como presidente del jurado, más allá de abril”, dijo a
Si bien existe consenso en la necesidad de reformar los jurys para acelerar los juicios, la premura de los funcionarios de calle 6 exasperó a la oposición. Fernando Susbielles, senador del FpV, no dudó en afirmar que la modificación “pareciera tener un nombre propio, como es el de Luis Arias”, y no descartó que el apuro tenga que ver con “disciplinar” a sectores adversos.
Desde el Colegio de Abogados bonaerense, Mateo Laborde ad-mitió que dentro de la institución hay diferencias entre los miembros sobre la modificación en lo que concierne a la presidencia del jury.
Por su parte, Rodrigo Cataldo, del Colegio de Magistrados, manifiesta que, a priori, no es inconstitucional. “Los términos en los que se encuentra redactado el artículo constitucional no favorecen la resolución temprana de los casos”, dice.
Ulises Giménez: “La modificación del artículo 6 facilitará las etapas procesales”
"La modificación del artículo 6 de la ley 13.661 resulta trascendental en el sistema de enjuiciamiento, y va a contribuir, sin duda, en la agilización de dichos procesos.
Con matices, esa fórmula se mantuvo en
las condiciones para ser conjueces. La ley determinará la forma de reemplazar a los abogados no legisladores en caso de vacante”.
Ese artículo 172, que se mantuvo en el tiempo (hoy, como artículo 182), fue sancionado para una realidad que para su comprensión bastaría observar la evolución de los departamentos judiciales. En 1947 había sólo seis departamentos judiciales y 75 funcionarios y magistrados susceptibles de enjuiciamiento; hoy hay más de 3.000 magistrados y funcionarios. Eso no puede ser satisfecho bajo
la rigidez de ese formato constitucional. Además, el titular de
Respecto de la aplicación del nuevo artículo 6, en mi criterio comenzará a regir para todas las denuncias o requerimientos que sean presentados durante el ejercicio de la presidencia de aquel ministro que la detentare al momento de la promulgación de la ley.
De manera que celebro la modificación enviada por el PE, ya que facilitará las etapas procesales, redundando en un beneficio para los magistrados y los eventuales denunciantes.
Arias: El gobierno quiere poner bajo vigilancia el Poder Judicial”
“No se explica la urgencia de tratar este proyecto sobre tablas si no es la necesidad de perpetuar a la actual presidente de
El magistrado remarca a
Arias, que sostiene que se cometieron irregularidades en su jury, rechaza los argumentos de aquellos que manifiestan que la reforma no se aplicará para los procesos iniciados bajo el mandato de Kogan.
“El artículo 3 del Código Civil dice que las leyes se aplican a las relaciones jurídicas en curso. Si la ley fuera sancionada antes del 15 de abril, se aplicaría a la situación de Kogan. Es una relación vigente”, subraya.
Reconoce que se debe ajustar el proceso de jury a magistrados, pero considera que el Gobierno no sigue el “debido proceso”. Incluso afirma que la iniciativa no sigue los lineamientos de
En un informe de 2013,
Detrás de un nuevo esquema judicial en
Con el fin medular de avanzar en una nueva estructura del Poder Judicial bonaerense, el gobierno de María Eugenia Vidal promueve una comisión especial que estudie en adelante la viabilidad de cada iniciativa dirigida a la creación de juzgados y cargos en tribunales y fiscalías.
Según queda en claro en el proyecto, muchas de las creaciones de juzgados, tribunales, cargos en el Ministerio Público y hasta departamentos “carecieron de sentido práctico o vínculo con necesidades reales o posibilidades presupuestarias”.
Ahora, el Gobierno quiere darle institucionalidad a una comisión que ya funcionaba bajo resolución ministerial. Y suma un actor: el área de Economía.