Política Provincial
6 de diciembre de 2013
POLEMICA
Súper canon en Junín: Tasas premium
Tomando como modelo varios casos del Conurbano, el intendente Mario Meoni decidió crear un nuevo impuesto por cada litro que se cargue de combustible en la localidad. Se estima que se recaudarán 9,5 millones de pesos. Desde las distintas federaciones marcan la ilegalidad del tributo y la oposición afirma que harán uso discrecional del dinero
Luego de las elecciones y antes de la nueva conformación de los concejos deliberantes, los alcaldes bonaerenses se apuran para el armado y la votación del Presupuesto 2014 y la Fiscal Impositiva, en la cual se estipulan aumentos de tasas que en muchos casos superan los valores de la inflación no oficial. Además, no falta la incorporación de nuevos tributos o cánones que se imprimirán con fuerza en el ingreso de los habitantes.
La ciudad de Junín, conducida por el ahora massista Mario Meoni, no es ajena a esta situación y ya lanzó un polémico y flamante impuesto que pretende lograr una recaudación anual de casi 10 millones. El canon a la carga de combustibles, que desde hace algunos meses ya se implementa en localidades del conurbano bonaerense, busca aterrizar en la ciudad de la Cuarta sección.
Según la ordenanza fiscal Tributaria, en los artículos 131, 168, 169 y 170, se crea el canon por “Uso de la Trama Urbana municipal” la cual establece que por cada litro cargado de combustible (gasoil, nafta o GNC), se deben abonar 12 centavos extra. Con ella, se pretende sustituir una alícuota por repavimentación que estaba incluida en la tasa de Conservación de la Vía Pública.
Ante esto, las críticas por parte de la oposición no se hicieron esperar y se destinaron hacia una resolución en particular: lo que se recaude por medio de este tributo serán recursos no afectados cuyo destino es Rentas Generales. Según las estimaciones del Ejecutivo, con la implementación del canon se prevé ingresos por $ 9.500.000 durante 2014.
También, las diferentes federaciones que nuclean a los estacioneros y representan al sector a nivel nacional y municipal, presentaron sus quejas y marcaron la ilegalidad de este nuevo tributo ya que consideran que los combustibles ya están gravados con impuestos nacionales. Además, adelantaron medidas judiciales si no se pone un freno a esta medida.
Una cosa no menor es que, como marca la ordenanza, los estacioneros deberán liquidar los ingresos extra a la contabilidad municipal en un plazo que se establecerá. Y otro punto que no se debe dejar de remarcar es que es un impuesto que no se puede evadir o dejar de pagar, sino que se imputa automáticamente con el pago de la carga.
Además, este canon se suma al aumento generalizado de las tasas en la localidad de Junín que van desde un 43% a un 100%, en algunos casos.
“Me parece que es una medida totalmente regresiva que reemplaza a la tasa de Repavimentación. Lo que está buscando es una exigencia en el cobro y no una progresividad en la aplicación del tributo. Es absolutamente regresivo, es un criterio absolutamente conservador, un tributo que termina castigando a los que menos tienen”, explicó José María Banfi, concejal de la CC-ARI.
Por su parte, desde el oficialismo, el secretario de Obras Públicas, Agustín Pinedo, defendió la propuesta afirmando que esta tasa de combustible “es un alivio para vecinos de menores recursos, que no tienen auto o no gastan combustibles”. Además, el secretario de Hacienda juninense, Mario Scévola, fundamentó la medida afirmando que “quien utilice la trama urbana debe pagar por ello”.
El detalle de la ordenanza
Desafío accedió al texto de la ordenanza fiscal en la que se describen las especificaciones del nuevo impuesto que aplicará el Ejecutivo de Mario Meoni. Con el nombre de canon por uso de la Trama Urbana Municipal, en el art. 131 se dice que el impuesto deben abonarlos los “contribuyentes, usuarios, consumidores de diesel oil, gas oil grado dos (común), y otros combustibles líquidos de características similares. Nafta grado tres (ULTRA), gas oil grado tres (ULTRA) y otros combustibles líquidos de características similares, restos de combustibles líquidos no especificados en los apartados precedentes, por cada litro o fracción expendido será de $ 0,12”. Y agrega que por cada metro cúbico de GNC, el monto será el mismo.
En el art. 169 se define a los contribuyentes como “todos los usuarios que adquieran combustibles líquidos y/o gas natural comprimido (GNC) para su uso o consumo actual o futuro en expendedores localizados en el ejido perteneciente a la Municipalidad de Junín”.
Mientras que el nº 168 expresa que el porcentaje aplicado por cada litro sería puesto al servicio que demande el mantenimiento, reparación y señalización de la trama urbana municipal, el art. 170 refiere a los responsables sustitutos, la liquidación y los ingresos. Con el primer término hace referencia a “quienes expendan o comercialicen combustibles líquidos u otros derivados y que deben percibir de los usuarios consumidores el importe del presente canon y liquidar e ingresar a la contabilidad municipal los importes correspondientes”.
Y explica, “a tal fin deben ingresar -con carácter de pago único y definitivo- el monto total que resulte de multiplicar el importe del canon establecido en la ordenanza impositiva por la cantidad de litros o fracción de combustibles líquidos u otros derivados expendidos o despachados a usuarios consumidores en el ámbito municipal”.
En relación a la forma y los términos de pago, se afirma que “los responsables sustitutos deben ingresar con la periodicidad, los fondos recaudados y sus accesorios (de corresponder) en los términos y condiciones que establezca la reglamentación”. Y advierte que el incumplimiento de pago total o parcial devengará a partir del vencimiento del mismo, sin necesidad de interpelación alguna”.
“Están recurriendo a eso, a esta nueva tasa que tenemos dudas de que sea una tasa, porque no le encontramos una contraprestación. El dinero que se recaude va a ir a Rentas Generales, porque no es un recurso afectado y sólo Dios sabe cómo van a administrar ese dinero”, se quejó el concejal Pedernera.
Del Conurbano a los distritos
Aunque la primera prueba se dio en la provincia de Córdoba y luego en la Capital Federal de la mano de Mauricio Macri, la implementación del cobro de un plus por carga de litro o metro cúbico de combustible comenzó a darse en distritos claves del Conurbano como Vicente López, San Miguel y San Fernando. A diferencia de lo que se pretende en Junín, estas ciudades cobran 10 centavos por cada litro.
Particularmente, en tierras de Jorge Macri, la ordenanza aprobada en el Concejo Deliberante vicentelopense estipula que las estaciones de servicio comenzaron a cobrar $ 0,10 por litro de combustible líquido (diesel, gasoil y nafta) y $ 0,5 por metro cúbico de Gas Natural Comprimido (GNC), lo que generó subas del 1 al 1,8% en los combustibles líquidos y del 2 al 2,3% en el GNC.
Por su parte, Tigre, Ituzaingó, Moreno, San Miguel y San Fernando fueron otras comunas que vieron en este tema un buen indicio para recaudar y engordar sus arcas. Si bien los distritos liderados por Luis Andreotti y por Joaquín de la Torre comenzaron a cobra la tasa, Tigre e Ituzaingó, a pesar de que lo evaluaron y lo aprobaron en sus respectivos deliberantes, no llevaron a cabo la incorporación de este impuesto. Moreno comenzó a facturar el plus en los combustibles pero lo hizo sólo durante 15 días.
Desde Vicente López surge un hecho que se puede trasladar a las tierras de Mario Meoni: una posible presentación judicial para frenar el avance del canon. Tal como hizo la Federación de Empresarios de Combustibles de la República Argentina (FECRA) contra el Municipio de Jorge Macri. “Iniciamos el juicio con un abogado tributarista y gente que conoce bien los impuestos”, explicó la titular de la entidad a Desafío Económico, Rosario Sica.
A estos hay que sumarle también la localidad de Pilar, donde el intendente Humberto Zúccaro impulsó la creación de este tributo. La medida en esta ciudad establece un recargo de 10 centavos por litro de nafta, mientras que el GNC tendrá un cobro de 3 centavos por metro cúbico. La recaudación será destinada a obras viales en el distrito.
Si bien ya se piensan y se está trabajando en las acciones futuras, aún no hay nada en concreto. “Yo entiendo que va a haber alguna presentación judicial, algún amparo. A mi criterio jurídicamente, esto no corresponde”, expresó el concejal del MID, Rodolfo Pedernera a este medio.
Desde la Federación de Entidades de Combustibles de la Provincia de Buenos Aires, su titular, Luis Malchiodi, dijo a este medio que “tenemos una postura crítica y entendemos que el impuesto no se ajusta a derecho porque están violando la ley de Coparticipación Federal a la que están adheridas las provincias y, por ende, los municipios. Realmente es ilegal”.
Además manifestó que ya han hablado con el intendente Meoni pero no han tenido respuesta alguna. Asimismo, plantearon el tema a Daniel Scioli: “El Gobernador de la Provincia sabe que estos gravámenes son ilegales, va a tener que tomar una determinación la Provincia también”.
Con la idea de lograr una recaudación mayor para el próximo ejercicio y acrecentar las arcas comunales, el intendente de Junín, Mario Meoni, lanzó este tributo polémico que tuvo un alto rechazo en la oposición política y en la comunidad y que le puede generar, en un corto plazo, dolores de cabeza por posibles presentaciones judiciales.
Luis Malchiodi – Presidente de FECOBA: “Esperábamos una reacción de provincia”
-¿Recibieron quejas de estacioneros?
-La gente que generalmente vive en esas ciudades, a veces tiene trabajos en otros municipios y carga combustibles en otros lugares. Hay una migración de consumo que es un hecho negativo para el parque de estaciones que está asentado dentro de ese Municipio.
-¿Cuáles son los pasos a seguir?
-Nuestro equipo jurídico está trabajando para realizar una presentación judicial; pero esperábamos que hubiera una reacción gubernamental por parte de la Provincia.
-¿Por qué piensan que las comunas lo implementan?
-Será porque no tienen fondos… pero que cobren lo que corresponde, el combustible está gravado. Tiene gravámenes municipales, provinciales y nacionales en el orden del 70%, entre los cuales están los dos que se coparticipan. Una es la ley de Vialidad y la otra es la ley de Coparticipación.
-Tanto Provincia como Nación ya habían advertido la ilegalidad de este impuesto…
-No pueden hacerlo, es ilegítimo. Por esa razón, yo no sé cómo se exponen a transgredir la ley. Parece una cuestión más de desesperados que de un ente pensante. Porque no puede ser que un municipio no tengan un cuerpo jurídico que le aconseje al Intendente, porque él podría ignorar los temas de derecho; pero un municipio no puede estar gobernado por analfabetos.
“Si Scioli no lo aplica, menos los demás”
El posible cobro de la Tasa Vial en la localidad de Junín destapó la olla por la ilegalidad del canon. Rosario Sica, titular de la Federación de Expendedores de Combustibles de la República Argentina, sintetizó a Desafío que “miembros de Junín nos estuvieron explicando todo y esperaremos el momento en que el canon empiece a efectivizarse”. Además, Sica subrayó que “la Tasa Vial es totalmente ilegal. Ellos están adheridos al sistema de coparticipación de una forma voluntaria, por lo tanto los intendentes no pueden violar la ley y no pueden aplicar la Tasa Vial, porque no es tarea de ellos las rutas, sino de la Gobernación”. Respecto de esto último, la titular de FECRA deslizó que “Scioli no se adhirió y no aplicó este tributo, ya que está adherido a la coparticipación nacional, y si Scioli no lo hizo, menos lo pueden hacer los intendentes”. La FECRA ya tiene todo analizado y estudiado. Si el canon se aplica, iniciarán un juicio contra la Municipalidad liderada por Mario Meoni y en caso de que la presentación no prospere, comenzarán con un paro en el cual no se venderá combustible. “No es asombroso que en Junín recauden $ 10 millones, lo que sí llama la atención es la libre disponibilidad de los fondos”, aclaró Rosario Sica a Desafío.
Massa en el centro de la tormenta
Desafío Económico dialogó con la presidenta de la Federación de Expendedores de Combustibles de la República Argentina (FECRA) y dejó en claro que detrás de todas estas jugadas está el flamante diputado nacional, Sergio Massa.
-¿Pudo dialogar con Massa sobre la aplicación de esta Tasa Vial?
-Yo hablé con Massa con quien me une una relación institucional. Se comprometió a no ponerlo y por ahora no lo está haciendo en Tigre, por su compromiso con FECRA. Le pedí a Massa que hablé con Jorge Macri que está violando la ley y además tiene la prepotencia de mandar a sus inspectores a las estaciones de servicio que nosotros estamos representando. La gente tiene miedo de las represalias. Macri amenazó con quitarles las habilitaciones a las estaciones de servicio por no cobrarle la Tasa Vial que es ilegal.
-¿Todos los distritos que lo aplican y tienen la intención son massistas?
-Así es. Esto está comandado por el señor Sergio Massa. Yo estoy hace 11 meses luchando. Fui a ver al señor Descalzo, intendente de Ituzaingó y su secretario me dijo que si Massa lo aplica, los demás distritos que responden al partido harán lo mismo. No es casualidad que todos los municipios que lo están aplicando son massistas.
Pergamino: Otra ciudad que se suma al impuesto
El Ejecutivo de Héctor “Cachi” Gutiérrez no se quiere quedar afuera y también buscará una mayor recaudación creando este impuesto que roza la ilegalidad. Con la Tasa Vial Urbana (TVU) se pretende que los contribuyentes financien los servicios que presta el Municipio en la red vial mediante un canon al momento de cargar combustible. Según informaron, la tasa será de 10 centavos por litro para combustibles líquidos y de 5 por metro cúbico de GNC y, como en los otros partidos, se va a pagar al momento de la carga de combustible; el propietario de la estación deberá luego transferir esos fondos al Municipio. En Pergamino prevén recaudar unos 4 millones de pesos anuales por la nueva imposición. Desde la comuna dijeron que lo recaudado se sumará a los 33 millones de pesos que prevé destinar la administración para la pavimentación de calles durante el próximo año.
LEA LA NOTA COMPLETA EN LA EDICIÓN Nº 66 DE DESAFÍO ECONÓMICO