Municipios
12 de marzo de 2013
GUACCONE EN LA MIRA
Discordia en San Pedro por el canal
Una obra del Club Náutico en el río Paraná reabrió la polémica en tierras de Pablo Guacone y sumó otro episodio en la crisis política que apremia al partido. La oposición denuncia que la institución hizo uso de tierras públicas sin su debida autorización. Falta de control desde el municipio y sospechas de un acuerdo encubierto
Los meses no transcurren con la tranquilidad que desearía el Jefe comunal de San Pedro. A las acusaciones por la mala administración y el mal estado financiero de la comuna, se sumó el pedido realizado por Pablo Guacone solicitando la renuncia de todo su Gabinete ante las últimas acusaciones y desencuentros.
Pero este inconveniente no parece ser el único que molesta a Guacone, sino que el conflicto por la apertura del canal en el río Paraná también genera rispideces dentro del oficialismo. Es que hace unos meses, sin autorización alguna, el Club Náutico decidió abrir un nuevo canal, en terrenos públicos, para acceso de las embarcaciones. Mientras que por un lado afirman que la maniobra fue transparente, pública y notoria, desde la oposición criticaron la medida y realizaron una presentación penal.
Sin embargo, anteriormente a esta presentación, el municipio había decidido parar la obra por no tener permiso, acusando al club de invadir terrenos provinciales. Pero, tiempo después, el Club siguió con los trabajos sin ningún tipo de control. Desde allí comenzaron las acusaciones sobre el negocio de la tierra privada sobre la pública.
La historia del canal
En junio de 2012, el Club Náutico, ubicado a la vera del río Paraná decidió llevar a cabo una serie de obras para readecuar la entrada de las embarcaciones. Los trabajos se basaban en cerrar el canal actual y unificar las islas que están divididas por él y abrir otro en la margen izquierda, hacia la zona del Paseo Público. Al notar la presencia de máquinas en el lugar, la comuna intimó al Club para que detenga los trabajos al considerar que allí no se puede realizar ninguna modificación sin antes contar con autorización tanto municipal como provincial. El Club alegó que “no sabía que había que pedir permiso” y desde ese momento comenzaron las negociaciones entre la comuna y el Náutico para poder realizarla en un lugar permitido.
El Municipio había denunciado estas tareas ante la dirección de Hidráulica, basado en la ausencia del estudio de impacto ambiental correspondiente según la ley, que debe ser entregado en Obras Públicas, lo que nunca se hizo.
A pesar de esto se continuó con los trabajos desoyendo la palabra oficial. Así fue como sin presentar un solo papel y ante la inacción en cuanto al control por parte del Ejecutivo de Guacone, la institución naval abrió el canal a principios de año, dividiendo en dos una isla aluvional cuya propiedad es provincial.
El mes pasado, una vez terminada definitivamente la obra, el Club emitió un comunicado en el que se informaba a los socios “que utilizan embarcaciones que ya se encuentra habilitado el nuevo canal de navegación para acceder a las dársenas, ubicado en el sector norte”.
A raíz de estas operaciones llevadas adelante por el Náutico y la presunta falta de control por parte del Estado municipal, desde la oposición salieron con los tapones de punta y cuestionaron este accionar, afirmando que hay sospechas de que alguien dio el visto bueno informalmente para realizar las obras.
Pedidos de informe al Ejecutivo
Quien lanzó las primeras acusaciones fue el concejal del bloque Frente de Todos, Mario Sánchez Negrete. “La realidad es que el canal se concretó y no ha intervenido la Provincia ni el Municipio”, contó el edil a Desafío Económico. Acompañado por el bloque, solicitó, mediante un proyecto de resolución ingresado el 28 de enero al departamento Ejecutivo, que se informen todas las actuaciones administrativas y judiciales llevadas a cabo y que tengan relación directa con las tierras aluvionales que se encuentran frente al Club Náutico. “Cómo todavía no hubo sesión en el Concejo Deliberante, no se ha respondido el pedido que hemos realizado”, explicó Sánchez Negrete a este medio.
Dentro del pedido realizado por el concejal, hay tres puntos salientes: uno es que “el Club Náutico comenzó la apertura de un canal sin tener autorización alguna por parte del Municipio y/u organismos provinciales”. El otro se basa en que el entonces secretario de Gobierno, Pedro Rastelli, manifestó que la entidad no podía llevar a cabo el canal y denunció este hecho a la dirección Hidráulica. Igualmente, la obra se llevó a cabo.
En tercer lugar, en el proyecto se afirma que el subsecretario Legal y Técnico del Municipio, Daniel Porta, reconoció que “se estaba abriendo un canal, pero la obra está paralizada desde hace 72 horas por la intervención del Municipio” y “buscamos que no siga adelante y alguna salida consensuada para que el Estado local y los ciudadanos todos no se vean privados de disfrutar de un espacio público que pueda quedar en manos privadas”.
“Lo que se critica desde el bloque es la apertura del canal sin ningún tipo de autorización. Teóricamente se deberían haber hecho estudios de impacto ambiental, debería haber habido autorización de Hidráulica. Todo esto denunciado por el propio Municipio que dijo una cosa, frente al hecho concreto, no hizo nada. Pedimos explicaciones de qué es lo que se había hecho”, explica Negrete.
La duda
Ante lo anteriormente expuesto, surge una sospecha acerca de si hubo un acuerdo encubierto entre algún miembro del oficialismo y la directiva del Club para permitir la apertura del canal. En el proyecto de resolución, el concejal de Frente de Todos lo describe de esta manera: “Que a la luz de los hechos, al contrario de lo expresado por los funcionarios municipales se supone la existencia de un acuerdo que le permite al Club hacer las obras necesarias y utilizar la ahora isla aluvional”.
Desde la oposición manifestaron que creen que alguien le dio el sí necesario para que la institución pueda realizar el canal. Desde el oficialismo, quien habló fue el ex funcionario Rastelli, manifestó al medio La Opinión de San Pedro: “Eso lo he escuchado, no sé de dónde puede salir, pero, en definitiva, es incomprobable”. Lo que sí es comprobable es la apertura del nuevo canal, que lejos de pasar inadvertida generó gran revuelo. Ahora, habrá que esperar la respuesta del Concejo ante la inacción de Municipio.
Ambientalista Enrique Sierra: “Sabían que no les iban a decir nada”
El ambientalista Enrique Sierra dialogó con Desafío Económico y dio su opinión de porqué se abrió el canal y qué consecuencias puede traer.
¿Cómo puede afectar la apertura del canal sin ningún estudio?
El estudio de impacto ambiental ayuda a evitar problemas futuros, lo que pasa es que nosotros no somos muy afectos a las leyes. Es muy común que en todos los municipios, en las obras que se hacen, no pidan informes de impacto ambiental. En el caso este perdimos espacio público y perdimos bosques ribereños por el desmonte. El problema que tienen los clubes de San Pedro es que tienen todos dársenas cerradas, está quedando un piletón, entonces la gente que tiene barcos, al ser poca la profundidad, va a tener que mantener dragado por mucho tiempo y va a salir mucho dinero. El club tendría que haber hecho un estudio para determinar cuánto va a gastar en dragado. No hubo ni consulta entre la misma gente del club, porque se hizo en base a un estudio de recomendación elaborada por la Universidad del Litoral en 1995.
¿Por qué cree que no hubo un estudio o control por parte del Municipio?
Fue ganar sin estudiar las consecuencias porque necesito el espacio. Y como necesito el espacio no me importa lo que les pasa a los otros. No le importa lo que pasa abajo o a los lindantes o cuando vengan las crecientes. Lo hicieron por una razón muy simple: sabían que no les iban a decir nada. Ganaron 5 hectáreas con 392 metros de costas.
¿Entonces es común que se haga esto?
Es común que se haga. En el caso del club náutico sabían que nadie iba a actuar. La mayoría de las islas aluvionales de la provincia de Buenos Aires, catastralmente no existen. Vas a la Provincia, pagaste la mensura, vas con los planos y te la entregan. Acá el municipio no se entera de si se lo entregaron o no. Todos los problemas que hay en el Delta del Paraná son porque las autoridades omiten. No hay control ni provincial, ni municipal.
LEA LA NOTA COMPLETA EN LA EDICIÓN Nº 57 DE DESAFÍO ECONÓMICO