CFK denunció penalmente a su antecesora, Gabriela Michetti: defraudación a la administración pública

"Michetti le dio más de 180 millones a una empresa que no terminó las obras que estaban pautadas en una cuestionada licitación. Hizo pagos millonarios por obras que no tuvieron avances. La empresa no era proveedora del Senado y nunca pidió la habilitación de la obra", señala Peñafort en el escrito.

Y luego agrega que "s entregaron anticipos millonarios a través de documentos irregulares.Los anticipos millonarios entregados por adelantos financieros y certificados de obra no coinciden con el avance de la misma".

Vale destacar que la presentación realizada en el juzgado Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, en Comodoro Py, surge a partir de la auditoría que ya había anunciado el Frente de Todos; y a la que desde Cambiemos habían respondido con tranquilidad y seguridad. 

"Nosotros estamos tranquilos porque hicimos las cosas bien y nos parece bien que auditen. Nosotros lo hicimos con la UBA cuando empezamos nuestra gestión en 2015 y otra este año antes de irnos, que está subida en la página del Senado. Ellos lo harán con funcionarios suyos", señalaba en ese entonces Helio Rebot, ex secretario administrativo de la gestión de Michetti, según publicó Clarín. 

Volviendo a la denuncia, se puede leer que "tal como se detallará en el presente apartado, en principio, la denuncia que nos ocupa se formula en torno a la licitación, adjudicación y posterior ejecución de tres obras públicas relativas a las instalaciones inmuebles del Honorable Senado de la Nación, más precisamente, el Edificio Alfredo Palacios, sito en Av. Hipólito Yrigoyen 1710.

"En primer lugar, debemos destacar que, amén de las diversas irregularidades correspondientes a los trámites licitatorios, las tres obras de magnitud correspondientes a los inmuebles del HSN fueron adjudicadas a la misma empresa – DINALE SA -, en lo que pudiera resultar una concentración irregular en manos de una empresa que siquiera se encontraba inscripta dentro del registro de proveedores del H. Senado de la Nación – y que, como será puntualizado, no siempre habría formulado la mejor oferta en el marco de las distintas licitaciones", se afirma.

Y se añade más adelante que "en segundo lugar, la diferencia presupuestaria en algunos casos, llega a montos que no encuentran justificación alguna en los expedientes administrativos de licitación, llegando a constituir un posible sobreprecio de obra, configurativo del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública".

"Este elemento en particular se revela como determinante por cuanto los precios determinados por la Administración para la apertura a licitación de las obras en cuestión no encuentran justificación fehaciente, habiéndose incumplido en principio los criterios fijados por el art. 27 de la Reglamentación de Procedimientos para la Contratación de Bienes, Obras y Servicios del Honorable Senado de la Nación conforme DP-368/2016", completa el enunciado.