Aportes en Cambiemos: nuevo revés de la Cámara reafirma el camino del fuero electoral

La Cámara Federal porteña declaró hoy nula una decisión del juez Sebastián Casanello para mantener su participación en la investigación en una de las causas por los supuestos falsos aportes en la campaña de Cambiemos.

 

El fallo, al que accedió La Tecla, fue dispuesto por la Sala II de Camara Criminal y Correccional Federal que tiene a cargo el juez Martin Irurzun, y es un nuevo revés para los denunciantes de la alianza oficialista.

 

Sucede que la Sala II de la Cámara había establecido, en medio de un conflicto de inhibición de competencia, que el juez Casanello remita el expediente al juzgado electoral 1 de La Plata, a cargo Adolfo Gabino Ziulu.

 

Pero antes de remitir la causa, Casanello apartó dos expedientes (N°11227/18 y N°13154/18) que se habían incorporado al caso, para seguir investigándolos y dispuso que “se obtengan testimonios de interés para su incorporación a dichas investigaciones”.

 

Esa decisión fue apelada por el fiscal porteño Carlos Stornelli, quien entendió que “lo decidido debe ser revocado, toda vez que, a su criterio, los objetos procesales sobre los que giran dichas investigaciones se encuentran tan íntimamente vinculados con el presente que su indagación debe realizarse de manera conjunta e integral”.

 

El juez Iruzun declaró hoy la “nulidad del decreto obrante en fotocopias a fs. 1 de este incidente y todo lo actuado en consecuencia, debiendo el Sr. Juez de grado proceder conforme lo indicado”.

 

Esa situación obligará a Casanello a remitir los expedientes que desglosó y la causa que se inició y caminó los tribunales porteños ahora desembarcará en el juzgado electoral de Ziulú, quien mantiene otra contienda por la competencia con su par Ernesto Kreplak.

La causa

 

Denominado en la jerga política “aportes truchos”, el expediente se inició con una denuncia periodística y tres investigaciones en diferentes fueros y jurisdicciones. Una en el juzgado porteño de Sebastián Casanello, otra en el de Ernesto Kreplak y otra en el de Adolfo Gabino Ziulu.

 

En medio de ese cruce, Ziulu le pidió que Casanello y Kreplak que se inhiban de actuar y que remitan los expedientes a su juzgado, entendiendo que el tribunal electoral fue el primero en abrir una investigación y que, por el código de procedimiento, correspondía centralizar todo en su despacho.

 

Casanello giró parte de su causa, pero Kreplak rechazó el pedio de inhibitoria y antes de elevar el conflicto de competencia a la Cámara para que resuelva quién se queda con los expedientes, apareció un tercer agente que enmarañó más la situación: la ex tesorera del PRO y ex funcionaria bonaerense, María Fernanda Inza.

 

La mujer presentó una apelación a la decisión de Kreplak y este último la aceptó, pero la elevó a la alzada y dispuso suspender “por el momento la remisión del presente incidente” al juzgado de Ziulu.

 

Eso frenó el conflicto de competencia y semanas después la Sala III de la Cámara Federal, que conduce Carlos Alberto Vallefín, declaró “mal concedido el recurso de apelación interpuesto” por Inza y reactivó todo el trámite.

 

“Esa suspensión impide que se trabe una contienda entre tribunales pues resta que el juez con competencia electoral sea anoticiado a fin de que decida si sostiene o no su competencia. Esta suspensión frustra la finalización del  trámite y debe dejarse sin efecto”, indicó la Sala III.

 

Por ello, la Cámara le declaró “mal concedido” el recurso a Kreplak y le ordenó que “proceda en el modo dispuesto en el art. 47 inciso 5º” del Código Procesal Penal.

 

Ese inciso señala que si se niega la inhibición “el auto será comunicado al tribunal que la hubiere propuesto, en la forma prevista en el inciso 4, y se le pedirá que conteste si reconoce la competencia o, en caso contrario, que remita los antecedentes a la Cámara de Apelaciones”.

 

Por lo que Kreplak tuvo que comunicar a Ziulu su decisión, para que este último se expida sobre si mantenía su interés sobre la competencia o no, decisión que comunicó la hace varias semanas, cuando ratificó su voluntad de seguir actuando.

 

Pero Ziulu elevó a la Cámara Nacional Electoral el conflicto y se abrió otro debate sobre si corresponde a ese tribunal de alzada o la Cámara Federal platense la definición por la competencia. La Cámara Electoral tiene el caso en sus manos y se espera ahora su fallo.