Causa aportes ‘truchos’ en Cambiemos: la Cámara falló y el caso quedará en manos del fuero electoral

 

La Cámara Nacional Electoral (CNE) declaró hoy “competente” al juez federal de La Plata, Adolfo Gabino Ziulú, subrogante del juzgado federal con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires, en la causa por los supuestos falsos aportes durante la última campaña electoral de Cambiemos, por lo que ese magistrado concentrará los expedientes iniciados en otros tribunales.

 

El dictamen, al que accedió La Tecla, va contra la intención del titular del juzgado federal Criminal y Correccional N°3 de La Plata, Ernesto Kreplak, de quedarse con la causa que se inició tiempo atrás luego de una denuncia periodística que ventiló las irregularidades en los aportes. Pero además, el fallo de la CNE obliga a Kreplak a remitir el expediente que estaba en su poder al fuero de Ziulú.

 

“Declarar que el señor juez federal con competencia electoral de Buenos Aires es competente para conocer sobre los hechos planteados en la causa FLP86148/2018”, afirma la Cámara y dispone “que el juzgado federal en lo criminal y correccional N° 3 de La Plata remita dichas actuaciones al señor juez federal declarado competente”.

 

En el fallo, de los magistrados Alberto Ricardo Dalla Vía y Santiago Corcuera, “esta Cámara tiene dicho que “la ley de financiamiento de los partidos políticos (26.215), reglamentaria del artículo 38 de la Constitución Nacional [en tanto impone a los partidos políticos dar publicidad del origen y destino de sus  fondos y patrimonio], encomienda a la Justicia Nacional Electoral el control de legalidad sobre el origen y destino de los fondos y patrimonio de las agrupaciones partidarias”.

 

No obstante aclara, que el pase al fuero electoral “no implica, en modo alguno, que pueda afectarse el avance de causas penales, a partir de la afirmación de pretendidas vinculaciones entre los hechos que en ellas se investigan y el patrimonio de los partidos políticos o el financiamiento de sus campañas electorales”.

 

Y que “debe precisarse que la competencia federal electoral en el control de las rendiciones de cuentas partidarias no supone privar de respuesta penal a los eventuales damnificados por delitos comunes -autónomos o escindibles de la cuestión electoral- asociados a las irregularidades o ilícitos que eventualmente determine la justicia electoral respecto de las rendiciones de cuentas presentadas”.

 

La causa

 

Denominado en la jerga política “aportes truchos”, el expediente se inició con una denuncia periodística y tres investigaciones en diferentes fueros y jurisdicciones. Una en el juzgado porteño de Sebastián Casanello, otra en el de Ernesto Kreplak y una tercera en el de Adolfo Gabino Ziulu.

 

En medio de ese cruce, Ziulu le pidió que Casanello y Kreplak que se inhiban de actuar y que remitan los expedientes a su juzgado, entendiendo que el tribunal electoral fue el primero en abrir una investigación y que, por el código de procedimiento, correspondía centralizar todo en su despacho.

 

Casanello giró parte de su causa, pero Kreplak rechazó el pedio de inhibitoria y antes de elevar el conflicto de competencia a la Cámara para que resuelva quién se queda con los expedientes, apareció un tercer agente que enmarañó más la situación: la ex tesorera del PRO y ex funcionaria bonaerense, María Fernanda Inza.

 

La mujer presentó una apelación a la decisión de Kreplak y este último la aceptó, pero la elevó a la alzada y dispuso suspender “por el momento la remisión del presente incidente” al juzgado de Ziulu.

 

Eso frenó el conflicto de competencia y semanas después la Sala III de la Cámara Federal, que conduce Carlos Alberto Vallefín, declaró “mal concedido el recurso de apelación interpuesto” por Inza y reactivó todo el trámite.

 

“Esa suspensión impide que se trabe una contienda entre tribunales pues resta que el juez con competencia electoral sea anoticiado a fin de que decida si sostiene o no su competencia. Esta suspensión frustra la finalización del  trámite y debe dejarse sin efecto”, indicó la Sala III.

 

Por ello, la Cámara le declaró “mal concedido” el recurso a Kreplak y le ordenó que “proceda en el modo dispuesto en el art. 47 inciso 5º” del Código Procesal Penal.

 

Ese inciso señala que si se niega la inhibición “el auto será comunicado al tribunal que la hubiere propuesto, en la forma prevista en el inciso 4, y se le pedirá que conteste si reconoce la competencia o, en caso contrario, que remita los antecedentes a la Cámara de Apelaciones”.

 

Por lo que Kreplak tuvo que comunicar a Ziulu su decisión, y este último se expidió sobre su interés de mantener su competencia, decisión que comunicó hace varias semanas, cuando ratificó su voluntad de seguir actuando.

 

Acto seguido Ziulu elevó a la Cámara Nacional Electoral el conflicto y se abrió otro debate sobre si corresponde a ese tribunal de alzada o la Cámara Federal platense la definición por la competencia. La semana pasada el fiscal de la Cámara, Jorge Di Lello avaló el pase al fuero electoral, y hoy la CNE falló en el mismo sentido.