Luego de la intervención del Consejo Escolar de General Pueyrredón por parte de las autoridades provinciales, la administración conducida por María Eugenia Vidal decidió abrir un nuevo proceso licitatorio para la provisión de los alimentos que se les dan a los niños a través del Servicio Alimentario Escolar (SAE). Pero en los últimos días, gremios, proveedores y docentes aseguran problemas en la provisión. Ante esto, la Provincia salió a responder con un extenso documento en el que explica las razones del cambio de proveedores y por qué hay escuelas que no recibieron los alimentos, además de las sanciones a una de las empresas adjudicatarias.
La decisión del Ministerio de Desarrollo Social y la Dirección General de Cultura y Educación fue centralizar en una sola compra todo el servicio, dejando de lado el viejo sistema de que cada escuela compraba directamente a los proveedores. La licitación, por más de cien millones de pesos, fue ganada por dos empresas que no son de la ciudad balnearia. Dicho sea de paso, una de ellas ya está siendo observada por la prestación del servicio y podría perder la concesión.
Pero más allá del caso puntual, el hecho es que los proveedores marplatenses quedaron afuera y se quejaron, a la vez que denunciaron, tanto ellos como algunos establecimientos, la entrega de alimentos en condiciones no adecuadas. Ante esta ofensiva de los antiguos vendedores, ahora el gobierno bonaerense emitió un comunicado en el cual asegura que “el reciente proceso licitatorio del Servicio alimentario escolar para el Partido de General Pueyrredón, tuvo como objetivo adecuarse a la ley”.
Por otra parte, se señala que “observaciones realizadas por el Honorable Tribunal de Cuentas en los últimos ejercicios analizados nos han solicitado encarecidamente que regularicemos esta situación”. En este caso se marca que en lña antigua relación del Consejo Escolar con los proveedores había “falta de formalidad contractual en la ejecución presupuestaria (consejo escolar – proveedor) implicando la imposibilidad de sanciones a proveedores, y previsión. Esto significa que al no existir vinculación contractual, no se puede exigir, ni calidad, ni precios, ni continuidad en la prestación del suministro”.
También el gobierno bonaerense dice que faltan “presupuestos oficiales” y que había “disparidad de valores sobre un mismo producto, incluso de un mismo oferente para distintos establecimientos”; con “valores superiores a los establecidos por la Contaduría General en el listado de valores de referencia”.
Entre los motivos que la Provincia expone para haber llevado adelante la intervención y posterior cambio de proveedores, se aducen la descentralización de las compras en manos de los directivos de los establecimientos educativos. “Conformar facturas por los alimentos recibidos es un acto administrativo que llevaba a cabo la Directora del establecimiento, siendo que la descentralización en la ejecución de partidas, asumidas por el Consejo, son solos delegables a las Cooperadoras Escolares, no así sobre las directoras de los establecimiento”, dice el texto oficial.
“Se observó que en la rendición de la asistencia media, de un gran porcentaje de los establecimientos educativos, esta no presentaba variaciones día a día, lo cual hace suponer que habría falta de legitimidad en lo expuesto (ningún alumno ha faltado ningún día)”, continúa la explicación del Gobierno.
El documento también refiere que “en virtud de lo observado en la auditoria distrital realizada por el Ministerio de Desarrollo Social, se desprende la inexistencia de un menú único distrital dado que las Directoras manifestaron haber realizado modificaciones en dicho menúes”.
Por lo expuesto, y en función de lo establecido por la Ley de Compras y Contrataciones de la provincia de Buenos Aires, el gobierno decidió abrir el proceso licitatorio para los establecimientos educativos de General Pueyrredón, sin que esta tenga compulsa de precios, ya que los mismos “están establecidos en función de lo aprobado por el Ministerio de desarrollo social, DMC, comedor, modulo simple, modulo doble y completo”; por lo tanto “la elección del oferente es por el valor nutricional propuesto en el menú”, que debe ser único para todo el distrito. Con la cláusula de que ningún oferente puede tener más de dos tercios del distrito, el Gobierno se aseguró que haya al menos dos proveedores para el SAE.
Por otra parte, el documento con el cual la Provincia salió al cruce de las acusaciones, señala que “al inicio de la avocación del consejo escolar, cuando se planteó el ordenamiento de las cuentas del SAE y del procedimiento administrativo, se procedió a realizar una reunión con los proveedores existentes, para explicarles el nuevo procedimiento a utilizarse”.
En la posterior adjudicación, las zonas 3, 5, 6, 8 fueron para la empresa marplatense Gastronómica Agropecuaria Angkor SRL y para las zonas 4 y 7 fue la empresa Blue Catering SA. Quedando desiertas la zona 1 y 2 las cuales fueron ofertadas a ambas empresas, tomando la responsabilidad de la prestación Gastronómica Agropecuaria Angkor SRL.
La provincia explica que “en virtud de los sucesos de conocimiento público del día 31 de julio y a solo dos días de haber comenzado a proveer el servicio, se procedió a realizar una reunión con cada una de las empresas adjudicadas, en la misma, se les exigió cumplimentar con los deberes adquiridos por medio de la adjudicación en el transcurso de los próximos 72 horas. Ante esta exigencia la empresa Gastronómica Agropecuaria Angkor SRL, manifestó no contar con la capacidad operativa para cubrir las zonas 1 y 2, demostrando la falta de responsabilidad empresarial por el compromiso antes asumido. En una segunda reunión realizada el día jueves 02 de agosto del 2018, se le comunico que a partir del día 13/08 agosto las zonas 1 y 2 dejaran de ser provistas por ellos aplicándole las sanciones establecidas en el pliego de bases y condiciones generales y particulares”.
“Finalmente,-dice el documento- a 5 días efectivos de haberse brindado el servicio, nos encontramos con situaciones no de las todas claras, tenemos pruebas contundentes, que las Directoras de algunos establecimientos han dejado de brindar el servicio alimenticio a sus alumnos, aduciendo que no iban a recibir la mercadería si el remito no venía valorizado, o bien si no provenía del proveedor anterior, algunas de hecho quieren decidir que mercadería necesitan para brindar el servicio alimenticio, lo cual muestra una clara falta de responsabilidad, decidía e interés genuino en que sus alumnos reciban el que quizás sea el único alimento del día”.
Por otra parte, a partir del 13 de agosto, tal como ya se explicó, habrá un nuevo proveedor de la ciudad de Mar del Plata para la zona 1 y 2. Proveedor que nos solicitó que auditemos su trabajo a partir de dicha fecha a los fines de que no se den las situaciones antes planteadas, con las directivas. Nosotros pondremos a disposición nuestros mejores recursos a fin de regularizar la situación del SAE, que ya para el día de hoy, hay notables mejoras en el servicio.
|
