Una nueva polémica se instauró en la comuna. La oposición acusa al secretario de la Agencia de Innovación y Gobierno Abierto, Esteban Mirofsky, de simular una licitación privada para favorecer a una empresa propiedad de Lucas Lanza, titular de la Agencia de Innovación y Tecnología de Tigre. Los acusados se defienden y desmienten las denuncias
La Agencia de Innovación y Gobierno Abierto de Bahía Blanca provee de las herramientas para automatizar el proceso de publicación de datos en línea y fomentar la transparencia, colaboración y participación de toda la sociedad. Sin embargo, las últimas acusaciones que descansan sobre su director, Esteban Mirofsky, dan cuenta de un cierre de esa apertura.
Es que el bloque del Frente Amplio Progresista acusó a Mirofsky de haber simulado una licitación privada para favorecer a la firma del empresario Lucas Lanza, director de la Agencia de Innovación y Tecnología del partido de Tigre. Conforme a lo expuesto por el edil Manuel Mendoza, mediante un concurso privado llevado a cabo por la Agencia, se benefició a una empresa al otorgarle el servicio por 446 mil pesos.
El año pasado se debía renovar la licencia por dos años del servicio que presta Gobierno Abierto, por lo tanto, se tendría que haber realizado una licitación sobre el servicio de Open Data, el cual está en manos de la empresa Junar. Dicha firma definiría el nuevo servicio con otras mediante una licitación que sería aprobada por el Concejo.
A través del expediente 848R-00004026/2013-0-0, del 25/09/2013, el titular de Gobierno abierto envió la licitación privada (4026/2013) para su aprobación, cumpliendo con los requisitos establecidos en la LOM e invitó a participar a 4 empresas en la compulsa de precios: Fundación para la Sociedad de la información de las Américas, ARDAQ SA, Promotions SA y Fundación Desarrollo Ciencias y Método de Gobierno.
Finalmente, las dos últimas no cumplieron con los diversos requisitos, resultando el proceso de licitación entre ARDAQ SA y Fundación para la Sociedad de la información de las Américas. Según denuncia el FAP, ambas comparten miembros en sus directorios: mientras Carlos Ligato firma por la empresa ARDAQ SA, aparece como miembro integrante de la razón social de la Fundación para la Información de las Américas, por la que figura como firmante Lucas Lanza.
“Simularon que habían hecho bien una licitación, hicieron que una cosa parezca otra, que un acuerdo para que sea Lucas Lanza la continuidad del portal Gobierno Abierto, lo tenga Lucas Lanza, porque si no, se hacía una licitación de Open Data, que es lo que no hicieron”, afirmó a Desafío Económico el edil del FAP, Manuel Mendoza.
Por su parte, Lanza dijo a este medio: “Soy el presidente de la Fundación para la Sociedad de la información de las Américas, una de las representantes de Junar, que es una de las empresas que desde el exterior ofrece este servicio, y también es la empresa ARDAQ, con la que compartimos una relación desde hace muchos años. Yo no formo y nunca formé parte ARDAQ”.
Según los documentos a los que accedió este medio, la razón social de Fundación para la Sociedad de la información de las Américas (proveedor 7.079) está integrada por Lucas Lanza, Pablo Martín Lanza y Carlos Alberto Ligato. Por otra parte, en ARDAQ S.A (proveedor 6.785), firma como representante, Carlos Alberto Ligato. Además de compartir integrantes en el directorio, también funcionan en el mismo domicilio: 25 de Mayo nº 611 Piso 4, Dpto. 3, de la Capital Federal.
“Se invitó a dos que se sabía que no iban a cumplir con lo que ellos pedían y las otras dos son dos empresas en las cuales Lucas Lanza está relacionado, tienen el mismo domicilio”, afirmó Mendoza.
Otro dato que a los denunciantes les llamó la atención fue el hecho de que las dos empresas que quedaron presentaron ofertas económicas diferentes, lo que, según manifestaron, fue otro mecanismo para la simulación. Por su parte, desde Junar dijeron que la diferencia de ARDAQ es por un tema netamente administrativo, ya que tributan de una manera diferente a una Fundación.
Desde Gobierno Abierto informaron que la Fundación Sociedad de las Américas fue la empresa que mejor propuesta presentó en las variables calidad, velocidad de implementación y precio, es por eso que desde la Agencia se recomendó su contratación.
Representante oficial
Un tema no menor que llamó la atención de los concejales a la hora de dar cuenta de quién era la empresa ganadora fue una carta firmada por el CEO de Junar Inc, Diego May, en la que confirma que “la Empresa Ardaq y la Fundación Sociedad de las Américas son las únicas representantes de Junar Inc y Junar SpA en Argentina”.
“La única persona que tiene la licencia para Junar en Bahía Blanca es Lucas Lanza, la verdad que lo que están haciendo es simular una licitación, porque vos sabés que el único ganador del resultado va a ser Lucas Lanza”, sostiene el concejal del FAP. “Se trató de cumplir con la Ley pero se simuló jurídicamente un proceso”, agregó.
A la hora de las explicaciones, Mirosky acudió al HCD en compañía del secretario de Gobierno, Fabián Literas, y manifestó que las dos empresas que continuaron en la licitación son “las únicas que trabajan con Junar en el país”. Criticó la actitud del edil opositor y dijo que “lo que sí hay por parte del concejal Manuel Mendoza es falta de información”.
“Mirosky vino al HCD con el secretario de gobierno porque no podía dar las explicaciones solo, y el mismo secretario dijo que si lo dejaba solo en el Concejo, nos lo íbamos a devorar. Vos no podés explicar lo inexplicable”, se quejó Mendoza.
Consultado acerca de la relación con Esteban Mirosky, Lucas Lanza dijo a Desafío: “A Esteban lo conozco desde hace un año y medio. Y con él participé y participo de manera frecuente en diferentes encuentros o actividades que vinculan al tema de la tecnología y el gobierno. Lo conozco desde hace muy poco”.
Con este presente, la Fundación se hará cargo del servicio de Gobierno Abierto por dos años y desde el FAP ya iniciaron las gestiones y presentaciones al Tribunal de Cuentas provincial. Información, libertad y transparencia comunal, bajo la lupa. n
Cruces por la información en el portal
No cabe duda de que el proyecto de Gobierno Abierto en Bahía Blanca es un sistema necesario y que expresa transparencia a la gestión de Gustavo Bevilacqua; debería ser usado por la totalidad de los 135 municipios, además de implementar lo digital como herramienta primaria.
Pero también, es un punto de partida para distintas críticas por parte de la oposición y acusaciones cruzadas. Tanto es así que al tratarse la rendición de cuentas 2012 en el HCD y ante la ausencia en el recinto del Ejecutivo, fue el mismo Intendente el que mandó a los concejales a “modernizarse” y que evacuen sus dudas en la página web de Gobierno Abierto. “El cargo de concejal tiene que ir mutando para ser más moderno y activo”, sentenció.
Esto inició toda una serie de dichos cruzados que se vieron materializados a través de Twitter. Primero, el concejal Raúl Woscoff dijo en la red social: @raulwoscoff: “La rendición de cuentas 2012 completa NO está en la página web de la Municipalidad. Basta de verso”. Acto seguido, el titular de la Agencia retrucó: @estebanmirofsky: “@raulwoscoff sé que la tecnología no es su fuerte, por favor no confunda y no se confunda.... Lea!”. Y agregó: “@raulwoscoff todos los gastos del Municipio están en la central de datos en formatos reutilizables y para consultar”. Y cerró con: “Para ir cerrando usted que trabaja con datos conoció algún gobierno bahiense que publique datos como el de BEVILACQUA?”. Uno de los últimos reproches al Ejecutivo refiere a la aprobación de la ordenanza que limita la publicidad de los sueldos de los trabajadores municipales en el portal Gobierno Abierto.
“Es una lamentable interpretación”
-¿ARDAQ y la Fundación compartían domicilio?
-Es así. En realidad, la Fundación se crea hace algunos años, se formaliza hace poco y cuando se formaliza, ARDAQ le alquila la empresa para sentar un domicilio, el cual fue cambiado en 2012. Para la constitución se generó esa sede y la cuestión fiscal se cambió, no es que la sede física funcione ahí, sino que quedó ese formalismo por la relación que en algún momento se compartió.
-¿Se dirigió una licitación para favorecerlo a usted?
-En primer lugar, es una licitación que por el importe puede ser una licitación privada, eso lo decide el Municipio. Se invitó a cuatro empresas, de las cuales dos son las únicas representantes de Junar en este país. Si no tendría que haber hecho una contratación directa y esa contratación sí hubiese traído un problema mayor.
Que lo haya mandado al HCD evidencia que es una apertura del proceso y me parece que es importante destacar esa situación. Quiero hacer una aclaración en la cuestión económica: la licitación fue solicitada por dos años, fue de 400 mil pesos en 24 meses. Si lo dividimos no llega a los 20 mil pesos por mes. Si le quitás los impuestos el importe termina siendo creo que menor al costo que Junar ofrece este servicio en todo el mundo. El Estado está implementando un servicio de primera categoría a nivel internacional. Lo importante es que se analice que la Fundación no persigue fines de lucro, entonces cualquier entidad de bien público de estas características no puede facturar y generar fines de lucro. Si uno termina analizando los números, la historia de las personas e instituciones, poner una duda sobre esta situación, termina siendo una lamentable interpretación de quienes la proponen.
LEA LA NOTA COMPLETA EN LA EDICION º 68 DE DESAFIO ECONOMICO |
