Luego de distintas presentaciones y denuncias públicas en el partido gobernando por Francisco Gutiérrez, sale a la luz una serie de interrogantes relacionados con empresas contratadas por el Municipio. Ahora, la atención se centra en la firma que está llevando a cabo la obra de reencarpetado asfáltico de la Av. Calchaquí y que sería propiedad de un funcionario cercano al Intendente.
Se trata de Calatox SRL, una empresa creada hace menos de un año y que ya tiene a su cargo dicha obra y la repavimentación de la Av. Mosconi. Sería propiedad del empresario Carlos Toledo y habría nacido para sustituir a Concretvial SA, investigada por la Justicia por la facturación de millones de pesos mediante contratación directa.
Según dicen desde la oposición, Calatox SRL incurriría en prácticas de facturación ya denunciadas: desde el Municipio quilmeño se pagaría a esta empresa mediante contratación directa, usando las cooperativas del plan Argentina Trabaja.
“Lo que hemos comprobado es que cambiaron y armaron una nueva SRL, que se llama Calatox. Con qué tipo de contratación se están realizando los trabajos sobre las avenidas, porque no hubo licitación”, dijo Gustavo Filareti a Desafío Económico. Y agregó que este hecho llama la atención ya que “es una empresa que se formó en diciembre de 2012 y está a cargo de la reparación de las dos avenidas más importantes del distrito”.
Un dato llamativo de este caso es que mientras que el intendente Gutiérrez recorre las obras junto a miembros de su equipo y destaca los trabajos realizados por las cooperativas, la firma Calatox se los adjudica en la red social Facebook y los publica como propios.
Sorprendente también es el cambio de nombre que se marca desde la oposición: “Es la misma empresa que nosotros ya veníamos denunciando por irregularidades en el tema de las cooperativas y la causa ya está en la Justicia”, explicó a este medio el edil Mario Sahagún. Según estiman los concejales, esta firma fue contratada en forma directa por el
gobierno de Gutiérrez por cifras muy altas de dinero.
Antecedentes de Concretvial SA
La empresa encargada de realizar los trabajos de repavimentación en las calles del partido de Quilmes tuvo sus primeros cuestionamientos hace unos meses, cuando conformó la amplia lista de proveedores municipales que habrían utilizado las cooperativas del plan para hacerse con los grandes montos abonados por la comuna.
En este caso, hay dos puntos concretos para destacar: por un lado, la inspección ocular que realizaron los concejales de Quilmes a la planta ubicada en Bernal; y por el otro, las pruebas presentadas en su contra por los supuestos pagos irregulares realizados por el Municipio.
En el primer punto hay que destacar que varios ediles se hicieron presentes semanas atrás, en la fábrica de bitumé -asfalto económico que es la materia prima para las calles del distrito- y se encontraron con varias irregularidades.
“El lugar no estaba habilitado y la zona no está apta para este tipo de fábricas”, dijo Sahagún. Y agregó: “Nosotros denunciamos como su propietario a Carlos Toledo”. Además de ser la proveedora del bitumé al municipio quilmeño, esta firma trabajaba con la ex concesionaria de la AU Bs As-La Plata, Coviares.
Esta visita de los ediles se dio después un una inspección por parte de trabajadores municipales que se acercaron a la empresa y fueron atendidos por dos funcionarios relacionados fuertemente con las cooperativas, como Leda Cejas y José Luis Pavón, quienes se presentaron como representantes de tal firma.
Por otro lado, están los grandes montos que la firma habría cobrado irregularmente por parte del Municipio. Según el dictamen presentado a la Justicia Federal por el fiscal Carlos Stornelli, Concretvial SA facturó en 2011 y 2012 $ 30.032.729,78, siendo sus socios gerentes Carlos A. Toledo y Laura E. Toledo.
Además, se afirma que es “llamativo” que la empresa recibió 32 pagos por $ 8.367,03, cinco pagos por $ 27.351,69, seis por $ 27.339,41, cuatro por $ 7.199,89, 17 pagos por $ 5.399,92, cinco por $ 5.399,90 y cuatro por $ 4.318,51, siempre por parte de diferentes cooperativas.
Pero esto no es todo, sino que también se plantean algunos pagos gemelos que se hicieron a Concretvial y a otros proveedores. Esta firma y el proveedor Valente cobraron el mismo día, por la orden de compra -Nº 1434- y de la cooperativa (Patria Solidaria), la misma suma de dinero: 166.713,233 pesos.Otro caso fue el pago idéntico en 2011 a Concretvial y a Kavos por 115.198 pesos.
Por último, un caso muy particular se da en relación a las cooperativas Agustín Ramírez, La Florida, Palabra del Pueblo y Solano 2, las cuales pagaron en abril de 2010, $ 100.198,43, a los proveedores Volta, Darom y Concretvial, que realizan actividades que no guardan relación alguna entre sí: el primero se dedica a Servicios de Saneamiento Público y venta al por mayor de maquinarias herramientas; el segundo, a la construcción, reforma y reparación de obras de infraestructura del transporte, entre otros, y Concretvial, se dedicaría a la construcción.
Ahora, esta empresa no funcionaría más bajo ese nombre, pero lo haría mediante Calatox SRL. “Es la misma empresa que tiene la fábrica de carpeta asfáltica ilegal, porque no está autorizada y el lugar no lo permite. Ahora cambió de nombre y pasó a ser Calatox. Pero es la misma empresa denunciada por el tema de la planta de carpeta asfáltica clandestina que tiene en Bernal”, contó Filareti a este medio.
Nuevamente, el asfalto es un tema que preocupa al intendente Gutiérrez. Al igual que hace unos meses, cuando Desafío denunció el gasto de 50 millones de pesos para pavimentar distintas calles que inmediatamente se rompían, ahora, las denuncias se centran en la posible malversación de fondos por parte de las empresas.
Por el momento no hay aclaraciones del Ejecutivo al respecto de estas denuncias y sus funcionarios continúan recorriendo las obras de asfalto. Mientras esperan que se expida la Justicia Federal, desde la oposición están expectantes por recibir más información.
LEA LA NOTA COMPLETA EN LA EDICIÓN Nº 63 DE DESAFÍO ECONÓMICO. |
